日前，有媒體報道稱，五大電力集團已經(jīng)聯(lián)合上書相關(guān)部門，希望盡快調(diào)整電價。今年，電力企業(yè)連遭不幸。年初，電煤價格大幅度上漲和西南地區(qū)大旱帶來的水利發(fā)電不足，都給五大發(fā)電企業(yè)帶來壓力。

　　報道開篇即稱，“一直在為加價而努力的電企終于等到了絕佳機會�！边@頗有些諷刺意味：讓千百萬人遭受生活困頓的天災(zāi)，卻儼然成為電企強化議價主導(dǎo)權(quán)的良機。

　　電企要求漲價的理由是典型的市場供需關(guān)系邏輯，卻并不符合當(dāng)下電企所處的現(xiàn)實。近幾年來煤炭領(lǐng)域雖然初步實現(xiàn)了價格的市場化，但每年召開的煤電價格談判都摻雜了政府干預(yù)的身影。因此煤礦建立在資源要素上的價格反饋并沒有確立，貢獻給電企的依然是“半計劃煤”。

　　同樣，電企與民眾之間是真正的消費供給關(guān)系嗎？由于當(dāng)下電力企業(yè)處于市場壟斷地位，挾電力需求的剛性，擁有幾乎不容民眾討價還價的定價標準。換言之，在水、煤等下游資源供應(yīng)價格發(fā)生變動尤其是出現(xiàn)下調(diào)時帶來的利潤增長，并沒有轉(zhuǎn)化為電價打折。

　　據(jù)媒體報道，2008年1月，廣東物價部門對廣東電網(wǎng)公司的成本監(jiān)審發(fā)現(xiàn)，2007年廣東電網(wǎng)的利潤高達142億，利潤空間太大。廣東欲曾借此提出電力價格改革，全面下調(diào)工業(yè)和居民的銷售電價。這可以作為一個實證例子。

　　因此，“水荒倒逼電價上調(diào)”的紙面邏輯是成立的，但它首先忽視了電力企業(yè)以往從水電中獲得的豐厚利潤，這幾乎也是壟斷性企業(yè)的一貫套路———絕不會用以往的巨額利潤來對沖暫時的利潤下降�！醍咊�(媒體人士)