中新網(wǎng)4月18日電 自中國(guó)西藏“3•14”暴亂及4月7日奧運(yùn)圣火巴黎傳遞受干擾等事件發(fā)生以來(lái)，歐洲時(shí)報(bào)收到了大量讀者、學(xué)者和法國(guó)各界人士的投稿、來(lái)函，紛紛對(duì)上述事件發(fā)表看法。該報(bào)今將法國(guó)社會(huì)黨籍前部長(zhǎng)、現(xiàn)任參議員讓-呂克•梅朗雄(Jean-Luc Melenchon)在其博客上刊出的長(zhǎng)篇文章，全文譯出刊載以饗讀者。文后附號(hào)召抵制北京奧運(yùn)的“記者無(wú)疆界組織”的背景資料。

　　譯者按：奧運(yùn)圣火巴黎傳遞，藏人和記者無(wú)疆界兩股勢(shì)力搗亂，法國(guó)媒體幾一邊倒助陣，法國(guó)總統(tǒng)薩科奇和巴黎市長(zhǎng)德拉諾埃也“拉偏架”。中國(guó)人都在想，那么友好的法國(guó)政府和法國(guó)人民怎么了？我們那么多年的友誼就這么泡湯了嗎？郁悶之中，突然有一個(gè)朋友告訴我，至少有一個(gè)法國(guó)政治家在為我們仗義執(zhí)言呢！他就是法國(guó)Essonne省的參議員梅朗雄(Jean-Luc Mélenchon)先生，于四月七號(hào)，就是奧運(yùn)圣火在巴黎傳遞的那一天，他在自己的博客上發(fā)表了一篇洋洋灑灑的長(zhǎng)文，幾乎說(shuō)盡了我們中國(guó)人想說(shuō)的一切。這篇文章在網(wǎng)上風(fēng)傳，但法國(guó)主流媒體則裝作對(duì)此一無(wú)所知。

　　　　　　　　　　　　　　　　               歷史學(xué)博士 劉學(xué)偉

　　　　　　　　　我不同意抵制北京奧運(yùn)和反中國(guó)的宣傳

　　我不是中國(guó)共產(chǎn)黨人。我將來(lái)也不會(huì)是。但我不同意主張抵制奧運(yùn)的示威活動(dòng)。我不同意Robert Ménard(注：“記者無(wú)疆界”組織秘書(shū)長(zhǎng))搞的針對(duì)北京奧運(yùn)的活動(dòng)。我不同意重寫(xiě)中國(guó)歷史以便這種活動(dòng)有立足之地。我也完全不贊成對(duì)達(dá)賴?yán)�嘛的狂熱崇拜以及他所代表的制度。在我看�?lái)，抵制北京奧運(yùn)是對(duì)中國(guó)人民的毫無(wú)道理的和侮辱性的侵犯。如果我們想質(zhì)疑北京的制度，應(yīng)該在選擇北京申辦奧運(yùn)時(shí)就表示。不讓中國(guó)做候選國(guó)就行。那時(shí)就應(yīng)當(dāng)在中國(guó)這樣說(shuō)�，F(xiàn)在這些人做的事是針對(duì)數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的中國(guó)人的廉價(jià)的侮辱，而他們正在為奧運(yùn)會(huì)做著忘我的準(zhǔn)備。對(duì)我而言，這口鍋里散發(fā)出令人作嘔的種族主義的惡臭。

一個(gè)借口

　　如果需要抵制，按照進(jìn)攻的邏輯，這不應(yīng)當(dāng)針對(duì)一項(xiàng)表達(dá)開(kāi)放和博愛(ài)的體育運(yùn)動(dòng)。為什么不是針對(duì)商務(wù)或金融業(yè)務(wù)？自然的，現(xiàn)在的這些風(fēng)云人物沒(méi)有一個(gè)人建議或著手向這個(gè)方向做任何事。如果我們真的應(yīng)當(dāng)對(duì)中國(guó)政府生氣，為什么這次在國(guó)家的正常的(外交)渠道方面卻一丁點(diǎn)兒表示也沒(méi)有？中國(guó)的國(guó)家主席(有多少抗議者想知道他的名字？)被接觸了嗎？向他要求了什么事情嗎？什么？他回答了什么？總理(有多少人關(guān)心知道他的名字？)有沒(méi)有被質(zhì)詢？中國(guó)駐法國(guó)的大使有被接見(jiàn)嗎？有與他交換意見(jiàn)嗎？誰(shuí)在管這些？以一種類(lèi)似種族主義的狂妄，他們向一個(gè)政府提抗議，卻不提其領(lǐng)導(dǎo)人的名字，好像他根本就不存在？除了我們想它真的不是一個(gè)政府這個(gè)原因外，還會(huì)是什么原因呢？西方人的傲慢連那些領(lǐng)導(dǎo)著十四億人口的民族的領(lǐng)袖的名字都不承認(rèn)，我們相信這個(gè)民族相當(dāng)軟弱，只用政治警察就可以控制。一般而言，看到這一切，我(似乎)聽(tīng)到了(200年前的)殖民者的輕蔑的回音。當(dāng)年他們手里握著槍。要和中國(guó)人做鴉片生意，帶槍是必須的。如果意圖是抗擊北京的政治制度，當(dāng)下在使用的任何手段都不會(huì)改變?nèi)魏问虑��？赡鼙挥绊懙闹皇俏鞣捷浾�，但是這早已被定下框框了。

　　因此，西藏的事件只是一個(gè)借口。這整個(gè)被制造出來(lái)的借口是為了愚弄公眾，而這個(gè)公眾已經(jīng)被重復(fù)的影像所灌輸，為的是讓公眾認(rèn)為一切顯而易見(jiàn)，而不用去思考了。例子：只有“定格圖像調(diào)查”(l’enquête ? d’arrêt sur image ?)節(jié)目報(bào)道，“西藏事件”開(kāi)始于一些“藏人”對(duì)漢族商人的種族屠殺。在世界上有哪一個(gè)國(guó)家這樣的事件不是以鎮(zhèn)壓告終？一個(gè)漢族商人的生命比那些在大街上拿著棍棒行兇的“藏族”示威者的生命更不值錢(qián)嗎？對(duì)藏人的許多友誼只是對(duì)漢人的種族主義的另外一種令我作嘔的表達(dá)。這種友誼只是被無(wú)知幻覺(jué)所供養(yǎng)�；蛟S殘酷的鎮(zhèn)壓會(huì)得到證實(shí)。怎樣評(píng)判？被反復(fù)嘮叨的僅有的數(shù)據(jù)來(lái)源于西藏流亡政府。然而中國(guó)政府，如果我聽(tīng)清楚了，也宣布了一套死傷的數(shù)據(jù)，這讓人明白當(dāng)局承認(rèn)那里發(fā)生了嚴(yán)重的事態(tài)。在無(wú)論哪種情況下，人們?cè)噲D比較這些信息。人們?cè)噲D搞清楚事情發(fā)生的先后順序。如果用同樣的邏輯，可以說(shuō)，由于正執(zhí)行一個(gè)面對(duì)郊區(qū)的鐵腕政策，當(dāng)日法國(guó)政府命令把在Clichy Sous Bois 的兩個(gè)年輕人推進(jìn)變電箱中，誰(shuí)也不會(huì)說(shuō)出這種愚蠢的話。在美國(guó)城市的騷亂中，鎮(zhèn)壓也同樣相當(dāng)殘酷。所有這些并不意味可以原諒什么。但這允許我們把類(lèi)似的事態(tài)加以比較。

  [1]  [2]  [3]  [下一頁(yè)]