爭議

　　在1996年前的16年間,不少法律界的人士對(duì)死刑復(fù)核權(quán)下放有一些不同的看法。例如,經(jīng)濟(jì)犯罪死刑和外籍人士死刑的核準(zhǔn)權(quán)仍在中央,意味著官員的死刑核準(zhǔn)更為慎重,外籍人士享受著超國民的待遇。

　　為期3年的第一輪嚴(yán)打結(jié)束之后,中央內(nèi)部開始出現(xiàn)主張將死刑復(fù)核權(quán)收歸最高法的聲音。

　　1996年3月17日,《刑法》和《刑事訴訟法》修訂草案在全國人民代表大會(huì)獲得通過,《刑事訴訟法》除了重申“死刑由最高人民法院核準(zhǔn)”的同時(shí),原先的刑訴法第23條被修改為只能上不能下的“單向條款”:上級(jí)人民法院在必要的時(shí)候，可以審判下級(jí)人民法院管轄的第一審刑事案件；下級(jí)人民法院認(rèn)為案情重大、復(fù)雜、需要由上級(jí)人民法院審判的第一審刑事案件，可以請(qǐng)求移送上一級(jí)人民法院審判。同時(shí),1983年的從快決定被廢止。

　　既然刑訴法中再度明確了死刑復(fù)核權(quán)歸屬最高法,并且從快決定已被廢止,刑事訴訟法專家、中國人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東撰文表示,死刑復(fù)核權(quán)實(shí)際上已經(jīng)被收歸最高法。

　　一年半之后,事實(shí)證明陳衛(wèi)東等學(xué)者的表述僅僅局限在理論層面。1997年9月26日,最高法下發(fā)《關(guān)于授權(quán)高級(jí)人民法院和解放軍軍事法院核準(zhǔn)部分死刑案件的通知》,維持了原來的死刑復(fù)核中央與地方分工的格局。此時(shí),距離修訂后新《刑法》、新《刑訴法》1997年10月1日的正式施行只剩下最后5天。

　　自那時(shí)起,關(guān)于死刑存廢、死刑復(fù)核權(quán)回收的研討會(huì)一個(gè)接著一個(gè)�！霸谒佬檀鎻U問題上,學(xué)者意見不一”,刑法學(xué)專家高銘暄說,“但在死刑復(fù)核權(quán)回收問題上,學(xué)界意見高度一致�！�

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [4]  [下一頁]