近幾日，中央電視臺(tái)主持人柴靜的博客很是熱鬧。但與我們習(xí)見的那種網(wǎng)絡(luò)式喧嘩不同的是，柴靜的博客里交織著沉重的憂慮、激烈的爭(zhēng)辯和冷峻的思考，而所有這些情緒與行為，都是圍繞著一個(gè)名叫李燕的28歲殘疾女孩。李燕在博客里給柴靜留言，希望她能夠幫助自己聯(lián)系全國(guó)人大代表，遞交一份關(guān)于安樂(lè)死的議案。
從議案提交的嚴(yán)肅性和立法的復(fù)雜性來(lái)看，李燕的“請(qǐng)托”多少顯得有些幼稚。因?yàn)�，很難想象哪位人大代表在未做充分調(diào)研的情形下，會(huì)就安樂(lè)死這樣的復(fù)雜問(wèn)題提交議案；而從中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)狀來(lái)看，針對(duì)安樂(lè)死立法恐怕也是相當(dāng)遙遠(yuǎn)的事。盡管如此，李燕通過(guò)博客留言所表達(dá)的焦慮、無(wú)奈和求死之心，以及她對(duì)法律的信賴，依然讓人為之動(dòng)容。
李燕說(shuō)，“我愛生命，但我不愿活”。她從一歲起就得了進(jìn)行性肌營(yíng)養(yǎng)不良癥，到現(xiàn)在連吞咽都很困難，全身只有頭和幾根手指能夠略微動(dòng)一動(dòng)，可就算活得如此艱難，李燕仍然感受到愛的偉大和生命的美麗，這是她“愛生命”的理由。而她“不愿活”，則是因?yàn)榭吹搅俗约旱那熬昂翢o(wú)保障，一旦自己的父母老去或不在，她的生活將變得恐怖和悲慘。為此，她希望通過(guò)立法的方式獲得“死的自由”。
人究竟是否擁有“死的自由”，安樂(lè)死到底是不是真正的人道主義，這些都是極為復(fù)雜的哲學(xué)命題和倫理課題，在世界范圍內(nèi)也存在著激烈的爭(zhēng)議。李燕的安樂(lè)死請(qǐng)求到底是對(duì)生命的放棄，還是一種明智的、理性的個(gè)人行為，也很難準(zhǔn)確地界定。但這并不意味著，我們對(duì)李燕處境的思考必定是寬泛而抽象的，必然是毫無(wú)結(jié)果的，相反，至少在兩個(gè)層面上，李燕的立法請(qǐng)求會(huì)催促我們?nèi)徱暚F(xiàn)實(shí)。
我們看到，到目前為止，柴靜還沒有對(duì)李燕的請(qǐng)求做出行動(dòng)回應(yīng)，雖然她身處兩會(huì)，擁有接近代表和委員的便利。這當(dāng)然不是因?yàn)椴耢o樂(lè)于袖手旁觀。柴靜對(duì)李燕的處境抱有深切的同情，但她知道，即使她將李燕的“議案”轉(zhuǎn)交給某位人大代表，也只會(huì)導(dǎo)致雙方的窘困———她給人大代表“添了麻煩”，人大代表卻“無(wú)能為力”。這樣的窘境意味著什么呢？那就是，在我們的社會(huì)里，普通公民的意見表達(dá)和人大代表的立法動(dòng)議之間，還缺乏有效的溝通途徑。雖然我們正處于一個(gè)立法活動(dòng)相當(dāng)頻繁、法制建設(shè)不斷完善的歷史時(shí)期，但還鮮有以公民建議為動(dòng)機(jī)、再由人大代表聯(lián)名提出法律案并最終成功立法的先例。特別是像李燕這樣的“少數(shù)人”和社會(huì)邊緣人，當(dāng)他們的某種權(quán)利需要以法律的形式確定下來(lái)的時(shí)候，他們尋求立法支持會(huì)顯得更為困難，因?yàn)樗麄兊穆曇艉芪⑷酰麄儽磉_(dá)意見的渠道較其他群體更為稀少。從李燕這個(gè)極其特殊的案例，我們能意識(shí)到，普通公民參與立法活動(dòng)的權(quán)利還需要程序保障。
從李燕的求死舉動(dòng)，我們還能認(rèn)識(shí)到我們社會(huì)存在已久的公共保障匱乏的問(wèn)題。與以往媒體報(bào)道的安樂(lè)死請(qǐng)求不同，李燕并沒有走到活不下去的那一步，只要有人照料，她甚至可以維持較高的生活質(zhì)量，還能上網(wǎng)寫博客。問(wèn)題就在于，如果她的父母沒有能力繼續(xù)照料她了，她的處境又會(huì)如何呢？還有人幫她喂飯、洗澡、梳理頭發(fā)嗎？還有人幫她一夜翻身十多次嗎？她會(huì)不會(huì)淪落到生不如死的境況中呢？相信沒有人能夠給出明朗而樂(lè)觀的答案。此前，李燕所在地的縣有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)專程看望過(guò)她、給她留下了一千元錢，縣長(zhǎng)還鼓勵(lì)她，“到那時(shí)候還有國(guó)家”，但從目前的社會(huì)保障制度看，從殘疾人的生活救助乏力、非贏利的福利機(jī)構(gòu)稀缺等現(xiàn)狀看，李燕的未來(lái)仍然是可堪憂慮的。李燕雖然逼使我們思考安樂(lè)死問(wèn)題，但她拷問(wèn)的其實(shí)是公共品供應(yīng)不足的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。
可以想見，李燕與柴靜的此番交流，能讓她受到廣泛的關(guān)注，但熱鬧過(guò)后，她還能不能得到切實(shí)的幫助卻是個(gè)未知數(shù)。盡管她的安樂(lè)死訴求無(wú)法獲得法律的支持，但是立法機(jī)構(gòu)應(yīng)該聽到她的聲音，社會(huì)應(yīng)該了解她的祈求，因?yàn)檫@是一個(gè)弱者在人道和法治社會(huì)里的基本權(quán)利。(作者：蔡方華)
