中新網(wǎng)6月30日電 從7月1日起，最高人民法院要求全國高級(jí)人民法院對所有死刑二審案件全部開庭審理�！�瞭望》周刊引述最高人民法院副院長張軍介紹說，最高法院近來總結(jié)了導(dǎo)致錯(cuò)殺和可能錯(cuò)殺的冤錯(cuò)案件，發(fā)現(xiàn)其中多數(shù)存在刑訊逼供的問題。
據(jù)了解，由于條件所限等諸多原因，在中國司法實(shí)踐中，多數(shù)法院對上訴案件、包括人命關(guān)天的死刑上訴案件均很少開庭審理，而采取書面方式審理。此前的死刑二審，通常是承辦人一人閱卷，以一審案卷材料為主要定案依據(jù)，一些案件往往忽視對被告人是否對證據(jù)、事實(shí)持有異議等細(xì)節(jié)，喪失了發(fā)現(xiàn)和糾正一審錯(cuò)誤判決的條件和機(jī)會(huì)。如在佘祥林等案件的二審過程中，如果能公開開庭審理，主要證據(jù)經(jīng)過控辯雙方當(dāng)庭質(zhì)證、辯論，那么，諸如刑訊逼供、被告人衣服血跡形成原因、被害人死亡時(shí)間改動(dòng)、證人證言的虛假性等問題和意見都有查清的機(jī)會(huì)，一審判決的錯(cuò)誤也可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正。
這一現(xiàn)象引起中國司法界人士的高度重視。最高人民法院副院長張軍說，最高法院近來總結(jié)了導(dǎo)致錯(cuò)殺和可能錯(cuò)殺的冤錯(cuò)案件，發(fā)現(xiàn)其中多數(shù)存在刑訊逼供的問題。北京、上海等部分地區(qū)高級(jí)法院實(shí)行二審開庭以來，被告人當(dāng)庭提出有刑訊逼供情形的已有多起，這促使庭審查明口供和其他證據(jù)更加慎重，直接避免了一些冤錯(cuò)案。
實(shí)踐證明，死刑二審案件開庭審理，能充分發(fā)揮檢察員和辯護(hù)律師的職能作用，往往使案件真相更加清晰，法官亦能“兼聽則明”、排除疑點(diǎn)，共同把關(guān)，避免錯(cuò)殺。
上海市高級(jí)人民法院副院長齊奇舉例說，在今年上海高院審理的被告人魏鐘忠故意殺死1人的死刑上訴案件中，二審法官在庭前閱卷及接待被告人辯護(hù)律師時(shí)，得知魏對公安機(jī)關(guān)提供的證明其作案時(shí)年齡已滿18周歲的戶籍資料有異議。
對此，相關(guān)法官高度警覺，認(rèn)為年齡大小直接關(guān)系到能否判處死刑，必須負(fù)責(zé)查清。承辦法官與檢察官一起奔赴魏的原籍所在地(邊遠(yuǎn)地區(qū)農(nóng)村)檢查，先后從魏的前后4本戶口本、3個(gè)曾用名和2份公安戶口底卡中，辨析、查明了魏的真實(shí)年齡。原來，魏當(dāng)年為了外出尋找工作的方便，通過當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)將出生年份增加了2歲。在庭審中，經(jīng)對魏的相貌識(shí)別、骨齡鑒定等證據(jù)的綜合判斷，合議庭確認(rèn)魏犯罪時(shí)不滿18歲，不能對其判處死刑。(譚浩)
