2007年6月2日晚12時(shí)許,李某因賭博,欠下賭友劉某4萬元。李某提出他的工資等收入大多由其妻保管，由于其妻不可能在短期內(nèi)給他那么多錢，他一時(shí)也自然無法還清賭債。但他可以設(shè)法讓妻子帶出錢來，條件是讓劉某搶劫，劉某表示同意。于是李某謊稱出了車禍，讓妻子立刻送4萬元過來。半小時(shí)后，李妻子騎車途經(jīng)某地時(shí)，蒙面的李某、劉某將李妻攔下，因李妻拼死護(hù)住裝錢的提包，李某遂暗示劉某適當(dāng)使用暴力，劉某于是出拳將李妻打暈，乘機(jī)將提包及錢搶走。李某面對(duì)控訴，認(rèn)為婚姻關(guān)系存續(xù)期間，所得的工資、獎(jiǎng)金、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益等歸夫妻共同所有，且夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)，李某搶劫的是自己與妻子的共同財(cái)產(chǎn)，具有當(dāng)然的處理權(quán),不存在非法占有，故不構(gòu)成犯罪。說法：

　　法院審理認(rèn)為，雖然李某搶劫的是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但其預(yù)謀、策劃、組織的搶劫行為，已經(jīng)危害國(guó)家管理的公共關(guān)系，同樣必須以搶劫罪論處。

　　李某具有非法占有的目的，一方面，李某將錢用于償還賭債，明顯屬于非法處分。同時(shí)，李某隱瞞事實(shí)真相而處理，等于未經(jīng)李妻許可，自然侵犯了李妻合法的平等處理權(quán)。另一方面，李某已經(jīng)使用暴力，盡管當(dāng)時(shí)是由劉某出拳的，但源于李某的暗示，表明雙方有著共同的故意，李某同樣應(yīng)就此負(fù)責(zé)。也正因?yàn)槿绱耍瑳Q定了他們對(duì)李妻的侵害，已經(jīng)不僅僅是財(cái)產(chǎn)問題，而且發(fā)展到對(duì)李妻的人身權(quán)利，危害的客體之一也轉(zhuǎn)變成了社會(huì)公共秩序。(程成、曾連秀）