中新網(wǎng)深圳8月29日電 (記者 唐貴江)河源法院土地拍賣(mài)案經(jīng)記者率先在網(wǎng)上披露后，引起了廣大讀者的關(guān)注，連日來(lái)不少讀者來(lái)電詢(xún)問(wèn)案件進(jìn)展情況。近日記者再度來(lái)到深圳深入采訪(fǎng)，力求將案件的來(lái)龍去脈原原本本呈現(xiàn)在廣大讀者面前。

　　拍賣(mài)行：所有程序均經(jīng)法院確認(rèn)進(jìn)行 法院前后反復(fù)令人費(fèi)解

　　主持該次拍賣(mài)的是誠(chéng)信德拍賣(mài)行,該公司法定代表人李嬰在接受記者采訪(fǎng)時(shí)氣憤地表示，自己從事拍賣(mài)行業(yè)多年，但遭遇這樣離奇的案件還是第一次。李嬰介紹，誠(chéng)信德是河源市源城區(qū)法院通過(guò)搖珠方式選定的，從始至終，拍賣(mài)行始終與源城區(qū)法院保持著密切的聯(lián)系。關(guān)于土地拍賣(mài)程序，公告方式、內(nèi)容，公告更正均第一時(shí)間與源城區(qū)法院進(jìn)行了溝通并得到該院同意，拍賣(mài)現(xiàn)場(chǎng)有河源市紀(jì)委的同志、源城區(qū)法院主管領(lǐng)導(dǎo)、執(zhí)行法官到場(chǎng)監(jiān)督，拍賣(mài)結(jié)果合理合法，得到了該院確認(rèn)，現(xiàn)在卻把“罪名”強(qiáng)加到拍賣(mài)行的頭上，十分冤枉。

　　李嬰表示，法院取消該次拍賣(mài)結(jié)果的理由，是認(rèn)為拍賣(mài)前的公告出現(xiàn)問(wèn)題，但是誠(chéng)信德拍賣(mài)行在二00六年十二月二十六日刊登在《南方日?qǐng)?bào)》上的公告，就是根據(jù)法院提供的拍賣(mài)委托書(shū)所寫(xiě)的。法院委托書(shū)上針對(duì)該塊土地的描述，本身就是只提供了房地產(chǎn)證號(hào)(深房字第0095445號(hào))，并無(wú)關(guān)于該地其他情況的描述。拍賣(mài)行在公告中只能照行登錄，不便擅自添加其他內(nèi)容。公告內(nèi)容和方式?jīng)]有違反《拍賣(mài)法》和最高人民法院的相關(guān)規(guī)定。

　　他強(qiáng)調(diào)，一般情況下，公告上提供的電話(huà)、地址十分詳細(xì)，不會(huì)影響公眾對(duì)該地詳細(xì)情況的了解。事實(shí)上，在公告出來(lái)后，前后約有二十多家企業(yè)或公司代表前來(lái)咨詢(xún)過(guò)該塊土地的拍賣(mài)事宜，最終有三家進(jìn)入了最后的拍賣(mài)程序。

　　李嬰介紹，在第一次公告中出現(xiàn)了一個(gè)瑕疵，就是把(深房字第0095445號(hào))誤寫(xiě)成(深房字第0005445號(hào))，拍賣(mài)行原本要在《南方日?qǐng)?bào)》上刊登更正公告，但聯(lián)系時(shí)《南方日?qǐng)?bào)》已沒(méi)有版面，而當(dāng)時(shí)時(shí)間較緊，只好改登在同年十二月三十日的《深圳晚報(bào)》上。

　　李嬰強(qiáng)調(diào)，《深圳晚報(bào)》是當(dāng)?shù)氐闹髁髅襟w，符合《拍賣(mài)法》規(guī)定。在刊登更正公告前，拍賣(mài)行已取得源城區(qū)法院的同意，公告刊登后也已送該院備案。而現(xiàn)行的法律法規(guī)，并沒(méi)有規(guī)定更正公告一定要在原來(lái)的媒體上刊登。至于公告時(shí)間，拍賣(mài)行在刊登第一次公告時(shí)，已按規(guī)定提前了十五天，對(duì)于出現(xiàn)錯(cuò)漏進(jìn)行更正的公告，是否也需要十五天，找不到相關(guān)規(guī)定。如今該院把一切推倒重來(lái)，沒(méi)有法律依據(jù)。法院的這種做法，讓人無(wú)所適從！

　　茂隆興公司：拍賣(mài)競(jìng)爭(zhēng)激烈舉牌二十九次之多 難言便宜

　　記者隨即采訪(fǎng)了茂隆興公司法定代表人邱萍，邱萍仍處于拍賣(mài)被撤銷(xiāo)后的極度不平之中。她表示，事后有人說(shuō)，茂隆興以一平方米不到一千塊錢(qián)的價(jià)格拿到了這塊地，是撿了大便宜。這是局外人不了解事實(shí)真相所致。事實(shí)上，拍買(mǎi)的土地只是一塊有償使用的工業(yè)用地，根據(jù)深圳市人大的法規(guī)，一九九五年九月十八日后新出讓的該類(lèi)用地，使用年限為五十年。土地出讓時(shí)間是一九九三年三月十日，到二OO七年一月十日拍賣(mài)時(shí)已使用了將近十四年，而該地的附著物，只是一些臨時(shí)建筑。所以評(píng)估公司建議的起拍價(jià)是761萬(wàn)元。茂隆興公司拍得該地，除了要支付買(mǎi)受款910萬(wàn)元、拍賣(mài)傭金31萬(wàn)多元外，還要向國(guó)土部門(mén)支付被執(zhí)行人海油公司歷年拖欠的土地使用費(fèi)和滯納金127萬(wàn)多元，補(bǔ)交地價(jià)600多萬(wàn)元和支付過(guò)戶(hù)稅費(fèi)，辦完所有手續(xù)約需1700萬(wàn)元，難言便宜。為了證明自己所言非虛，邱萍向記者出示了該地的出讓合同、房地產(chǎn)權(quán)證、有關(guān)付款憑證以及國(guó)土部門(mén)的交費(fèi)通知。

　　記者隨后到深圳市國(guó)土局，了解到相同地段的工業(yè)用地基準(zhǔn)價(jià)在每平方米610元至650元之間。

　　邱萍還表示，在拍賣(mài)現(xiàn)場(chǎng)，茂隆興是通過(guò)激烈競(jìng)爭(zhēng)才奪得該塊土地的，并非他人形容的輕松競(jìng)得。三家競(jìng)拍人共舉牌二十九次之多，茂隆興最后報(bào)出高于拍賣(mài)底價(jià)約160萬(wàn)元的價(jià)格才競(jìng)得，有拍賣(mài)記錄和現(xiàn)場(chǎng)錄像可查。如今，同一家法院僅以一些莫須有的理由，就宣告撤銷(xiāo)曾經(jīng)被自己確認(rèn)的拍賣(mài)結(jié)果，完全惘顧茂隆興公司所遭受的經(jīng)濟(jì)和名譽(yù)損失，有何司法公正可言。茂隆興公司已經(jīng)向有關(guān)方面進(jìn)行申訴，并會(huì)堅(jiān)持到底，堅(jiān)決捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益。