因20元稅款，商鋪店主與收稅員發(fā)生爭執(zhí)，誰知三言兩語竟把納稅員活活“氣死”。9月19日，自感“無辜”的店主杜某，被河南省禹州市人民法院一審判決賠償受害人近親屬死亡賠償金、精神撫慰金等共計16344.23元。

　　年已六旬的收稅員海某，負責(zé)給禹州市建設(shè)路附近的商鋪送稅票并代收稅款。2006年10月28日中午，海某為開汽車電器修理鋪的杜某送去20元稅票，并要代收該稅票下的稅款。而杜某認為，每個月都是7號前交稅，本月的稅已經(jīng)交過，下個月的稅還不到交的時間，自己不應(yīng)當(dāng)交稅。二人因此發(fā)生爭執(zhí)，繼而引發(fā)對罵，處于劣勢的海某一怒之下抄起拖把追打杜某，杜某一邊漫罵，一邊往后躲閃，繞著門口的大樹轉(zhuǎn)了兩圈后向北跑去，海某在追趕過程中，突然一條腿托拉著癱軟在地。海某隨即被送往禹州市中心醫(yī)院治療，后被診斷為腦出血、2型糖尿病及3級高血壓極高危。經(jīng)過三天的治療，海某因醫(yī)治無效死亡，花去醫(yī)療費3658.17元。

　　海某的去世，給他本來就不富裕的家庭蒙上了陰影，鑒于其家庭困難，稅務(wù)局給予其家屬一次性經(jīng)濟救濟10萬元。海某的家屬認為，修理鋪的杜某對海某的謾罵和撕扯直接造成了海某死亡，杜某應(yīng)當(dāng)對海某的死亡負責(zé)，便向公安機關(guān)報案。公安機關(guān)調(diào)查后認定，杜某的行為與海某的死亡沒有直接的因果關(guān)系，杜某不應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任，遂即撤銷了案件。

　　2007年4月，海某的妻子及兒子以人身損害賠償為由將杜某起訴至法院，要求杜某賠償醫(yī)療費、誤工費、死亡賠償金、精神撫慰金等共計78783.9元。

　　而被告杜某則認為自己是無辜的，海某已經(jīng)60多歲，身體一直不好，2004年就因為腦出血住過醫(yī)院，況且事發(fā)當(dāng)日，自己在爭吵中一直避讓，海某要打自己，自己不可能站著不動讓他打，他在追打杜某的過程中因為自身的原因而病發(fā)死亡，與被告不應(yīng)有任何關(guān)系。

　　禹州法院審理后認為，被害人海某在向被告杜某收稅期間發(fā)生爭吵，后引起對罵及追趕，海某在追趕的過程中突發(fā)腦出血后死亡，被害人自身患有高血壓、糖尿病，是導(dǎo)致死亡的主要原因，被告杜某同受害人的對罵及追趕行為，與被害人腦出血后死亡的結(jié)果有一定的因果關(guān)系，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被害人的醫(yī)療費、被撫養(yǎng)人的生活費、死亡補償金等共計17.17萬余元，扣除稅務(wù)局已補償?shù)?0萬元，杜某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)剩余71727.16元20%的賠償責(zé)任，同時，杜某還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神撫慰金2000元。

　　經(jīng)過主審法官耐心細致的說服教育，杜某意識到了自己的行為的危害性,清結(jié)了16344.23元的賠償款。(齊光輝 連曉琳 李建武）