導(dǎo)讀

　　辦了兩年多的“黑報(bào)紙”，假冒記者身份騙錢(qián)騙物，高揚(yáng)從未遇到過(guò)麻煩，相反還經(jīng)常受到被采訪(fǎng)單位的熱情招待。直到“身正不怕影子歪”的遼寧省營(yíng)口市中級(jí)人民法院“較真”后，這名假記者才現(xiàn)形。

　　近年來(lái)出了不少假記者事件。假記者為何屢屢得逞？有關(guān)人士分析，一是有一些應(yīng)該曝光而沒(méi)有曝光的問(wèn)題存在，給了假記者行騙的空間；二是有些被騙的部門(mén)和個(gè)人自身存在問(wèn)題，害怕被曝光。

　　坐在記者面前的高揚(yáng)，身材略微有些瘦小，細(xì)長(zhǎng)臉，看上去略顯文靜，還帶著幾分文人的氣息。

　　如果不是事先得知他是假記者，一般人僅從面相上還真難以將他與制假者聯(lián)系起來(lái)。

　　9月24日，有關(guān)人士向本報(bào)披露了這名假記者被抓獲的詳細(xì)經(jīng)過(guò)。

　　破綻百出

　　法院窮追不舍讓假記者現(xiàn)形

　　今年5月上旬的一天，遼寧省營(yíng)口市中級(jí)人民法院門(mén)前突然來(lái)了一群人。這些人自稱(chēng)是某建筑公司的員工，要求法院改判他們公司的案件。

　　“我院在嚴(yán)抓案件質(zhì)量的同時(shí)，十分重視信訪(fǎng)工作，對(duì)一些重點(diǎn)信訪(fǎng)案件，我都要親自督辦�！睜I(yíng)口市中院院長(zhǎng)杜林奎對(duì)記者說(shuō)，“這起案件聽(tīng)說(shuō)有記者參與，我更加重視，可是在當(dāng)天我們并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)所謂的記者。”

　　“隨后，我向來(lái)訪(fǎng)人員解釋?zhuān)骸�此案是�?jīng)過(guò)省高院和最高院裁定的案件，營(yíng)口市中院的做法不存在違法問(wèn)題，請(qǐng)你們尊重法院的判決�！�”

　　一個(gè)多月后，這群人又一次聚集到法院門(mén)口附近，這回還有記者拍照。

　　法院將這些人勸走后，一名自稱(chēng)是《社會(huì)新聞報(bào)》首席記者高揚(yáng)的人來(lái)到營(yíng)口市中院，要求對(duì)這起案件進(jìn)行采訪(fǎng)，并對(duì)這起案件的判決提出質(zhì)疑。

　　法院工作人員接待高揚(yáng)后，就案件的有關(guān)內(nèi)容對(duì)其進(jìn)行了說(shuō)明，表明了案件結(jié)果的合法性。

　　可是，高揚(yáng)并不罷休，又到營(yíng)口市宣傳部、政法委、紀(jì)委、人大等有關(guān)部門(mén)采訪(fǎng)，試圖通過(guò)這些部門(mén)向法院施加壓力，讓法院改判案件。

　　營(yíng)口市中院堅(jiān)持認(rèn)為，這起案件判決不存在問(wèn)題，不能改判。

　　高揚(yáng)見(jiàn)通過(guò)強(qiáng)壓無(wú)效，便于6月16日在《社會(huì)新聞報(bào)》以《百余人上訪(fǎng)質(zhì)疑“零上訪(fǎng)”》為題報(bào)道了這一事件，并通過(guò)郵寄方式將這期報(bào)紙寄給了國(guó)家有關(guān)部門(mén)和遼寧省高級(jí)人民法院及遼寧省的14個(gè)市的中級(jí)法院。

　　營(yíng)口市中院在收到高揚(yáng)寄來(lái)的《社會(huì)新聞報(bào)》后，除了對(duì)報(bào)道內(nèi)容本身有異議外，還發(fā)現(xiàn)了報(bào)紙本身的很多疑點(diǎn)。

　　首先，從紙張和印刷質(zhì)量上看，這份報(bào)紙十分粗糙，個(gè)別照片上的人物甚至都變形了。另外，報(bào)頭處標(biāo)注的“獲中國(guó)政府特許在內(nèi)地發(fā)行此報(bào)刊”字樣，讓人有一種“此地?zé)o銀”的感覺(jué)。

　　隨后，營(yíng)口市中院派人拿著報(bào)紙到國(guó)家新聞出版總署去核實(shí)《社會(huì)新聞報(bào)》的真?zhèn)巍?/p>

　　得到的答復(fù)是：“《社會(huì)新聞報(bào)》沒(méi)有國(guó)內(nèi)統(tǒng)一連續(xù)出版物號(hào)，使用的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)連續(xù)出版物號(hào)ISSN1813—4995出版，為境外出版物。該樣本未經(jīng)出版物進(jìn)口經(jīng)營(yíng)單位進(jìn)口，不允許在境內(nèi)發(fā)行。”

　　國(guó)家新聞出版總署的答復(fù)令杜林奎眼前一亮，因?yàn)檫@至少說(shuō)明所謂的《社會(huì)新聞報(bào)》是不允許在境內(nèi)發(fā)行的。那么，這會(huì)不會(huì)是打著境外旗號(hào)出版的非法出版物呢？

　　緊接著，杜林奎根據(jù)報(bào)紙上標(biāo)注的社址和進(jìn)口代理的中國(guó)圖書(shū)進(jìn)出口深圳公司的地址，又派人到香港和深圳兩地調(diào)查。

　　中國(guó)圖書(shū)進(jìn)出口深圳公司出具聲明稱(chēng)：“我公司開(kāi)發(fā)中心從未同意任何單位以‘中國(guó)圖書(shū)進(jìn)出口深圳公司’名義向社會(huì)征訂過(guò)《社會(huì)新聞報(bào)》，一切有關(guān)征訂等材料，均屬偽造。我公司也從未進(jìn)口過(guò)《社會(huì)新聞報(bào)》。”

　　法院工作人員到《社會(huì)新聞報(bào)》標(biāo)注社址“銅鑼灣百德新街恒隆中心1704室”實(shí)地調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這一地址是另外一家公司。

　　香港和深圳調(diào)查的結(jié)果已經(jīng)讓杜林奎意識(shí)到，《社會(huì)新聞報(bào)》是一份非法出版的“黑報(bào)紙”。為了弄清這份報(bào)紙的由來(lái)，杜林奎決定在尋找源頭上下功夫。

  [1]  [2]  [下一頁(yè)]