業(yè)主就是上帝！但是，因?yàn)闃I(yè)主們想開會(huì)“開除”物管，物管公司副總竟指使下屬找來(lái)社會(huì)青年將一名業(yè)主痛打一頓。昨天(29日)，重慶九龍坡區(qū)法院開庭審理此案，這位副總在法官的要求下當(dāng)庭背出物管的“工作職責(zé)”時(shí)，引來(lái)了旁聽群眾一陣嘲笑。

　　業(yè)主在小區(qū)中庭被群毆

　　今年1月14日下午，南岸區(qū)某小區(qū)內(nèi)，業(yè)主雷先生正準(zhǔn)備搭乘電梯回家，突然，5名手持鋼管、砍刀的男子朝他走來(lái)，意識(shí)到危險(xiǎn)的雷先生隨即往小區(qū)中庭方向跑去。

　　悲劇還是沒有能夠避免。5名男子追趕到中庭后，舉起手中的兇器對(duì)他一陣痛打，當(dāng)時(shí)，包括小區(qū)兩名保安和數(shù)名業(yè)主在內(nèi)，都親眼目睹了整個(gè)事件的經(jīng)過。

　　5名打人者隨后從保安的眼皮底下?lián)P長(zhǎng)而去，經(jīng)過診斷，雷先生鼻梁骨折和右腎挫傷，后被司法鑒定機(jī)關(guān)認(rèn)定為輕傷。

　　幕后指使竟是物管副總

　　此事迅速在小區(qū)傳開，知情的業(yè)主一致認(rèn)為，可能和小區(qū)物管公司有關(guān)系。因?yàn)楫?dāng)天，小區(qū)業(yè)主正準(zhǔn)備開大會(huì)“罷免”該物管公司，而雷先生起著組織的作用，引起物管方很大不滿。警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)事件的真相與業(yè)主的猜測(cè)相吻合。

　　今年5月，小區(qū)保安主管樊某、保安陶某及沈某相繼落網(wǎng)。樊某交代，他是受命于公司副總楊某，找來(lái)5人教訓(xùn)雷先生，并安排陶某和沈某為“打手”指認(rèn)當(dāng)事人。

　　今年7月，物管公司副總經(jīng)理?xiàng)钅潮蛔侥脷w案。據(jù)調(diào)查，事發(fā)前楊某曾委托自己的司機(jī)，交給樊某500元作為雇人的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，事成后，樊某又向楊某索得2500元。

　　庭審現(xiàn)場(chǎng) 被告現(xiàn)場(chǎng)背誦“工作職責(zé)”

　　“我們的工作職責(zé)，要維護(hù)業(yè)主的合法利益……”昨日在法庭上，楊某受法官的要求，當(dāng)場(chǎng)背誦起了“工作職責(zé)”�！澳銈冏龅搅藛幔俊甭牭綏钅车脑�，前來(lái)旁聽的近40名業(yè)主頓時(shí)發(fā)出了一陣嘲笑。

　　檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，這是一起典型的雇兇傷人案件，楊某為此事的“元兇”，應(yīng)負(fù)承擔(dān)主要責(zé)任。楊某表示，對(duì)打人一事也非常后悔，事發(fā)前最后一刻，他曾打電話要求樊某“停止此事”，但樊表示：“人已經(jīng)趕去了，無(wú)法制止了”。

　　最后，4名被告當(dāng)庭表示認(rèn)罪，并對(duì)雷先生表示了歉意�！半m然他們已賠了8萬(wàn)元，但對(duì)我內(nèi)心的傷害仍無(wú)法彌補(bǔ)。”雷先生稱。審判長(zhǎng)最后宣布休庭合議，擇日宣判。(記者 湯偉)