昨日上午，芙蓉路一咖啡廳里，小雅(化名)依偎在丈夫阿勇(化名)的懷里，呆呆地望著窗外，“打完這場官司，等我的病好了，我們生個孩子，好嗎？”

　　小雅原諒了阿勇的出軌，“他只不過是一時‘貪玩’忘記了回家的路。”小雅把這些事情看成是和阿勇已經10年婚姻中的一劫。

　　為情婦買房首付14萬元

　　34歲的小雅是長沙市公交公司下崗職工，阿勇則在湖南某電視臺上班，并在2000年被提為部門負責人，之后常夜不歸宿。2001年初，和丈夫在一個單位上班的小雅，聽到了一些風言風語，阿勇和部門一臨聘業(yè)務員小巧(化名)關系曖昧，阿勇還把她介紹到了其朋友公司上班。

　　“從來沒見過他倆在一起。”小雅為了求證找到了小巧。而自此后，小巧和阿勇以夫妻名義對外交往。2004年，阿勇提出離婚，遭到小雅拒絕。在小雅發(fā)動保家攻勢時，小巧和阿勇更瘋狂也更“浪漫”。2005年4月，阿勇拿14萬元做首付，以小巧的名義購買了一套復式住宅，并出資和小巧到國內外旅游，為小巧家裝修買家具，甚至在五星級大酒店為小巧母親大辦生日宴。

　　丈夫給情婦寫下兩張欠條

　　但好景不長�！八�是為我的錢來的”。阿勇開始電話不接，短信不回，慢慢地冷落小巧。2006年，剛過完年，小雅和阿勇收到開福區(qū)法院的傳票：小巧以到還款日期但未還起訴他們兩口子。落款日期2004年1月、2004年5月，兩張共70萬元的欠條，是阿勇先后寫的�！拔冶槐频�，不然她就自殺、告到我單位……”

　　而此時，小雅也得知，除欠條外，2005年9月阿勇跟小巧寫了一份分手協(xié)議，阿勇自愿補償小巧30萬元，帕拉丁汽車一輛(白色)。

　　一審判還第三者70萬元

　　2006年，長沙市開福區(qū)開庭審理了此案。小巧為70萬欠款來源做了解釋：30萬元是父母多年積蓄，欠條上寫明2004年7月1日前還清，第二次的40萬元是其找親友籌集的。其中向姑媽借了30萬，向祖母借了10萬。欠條上寫明2004年8月1日前還清。

　　開福區(qū)法院認為，小巧出具的欠條即是借貸關系成立的直接證明，對于阿勇所稱其出具的是欠條而不是借條，實際并未向原告小巧借款70萬元的辯解理由，因缺乏充分證據(jù)及理由，法院不予采信。最后法院作出一審判決：限被告阿勇、小雅于本判決生效起7日內支付原告小巧70萬元及逾期還款利息3萬元。阿勇不服，提起了上訴。

　　情婦開走丈夫借來的車

　　2006年7月，小雅將小巧和阿勇告上了芙蓉區(qū)法院，要求其歸還阿勇當時動用夫妻共同財產買房首付款14萬元。法院受理后，2006年8月30日開庭審理，判決小巧應將買房子的14萬元以及利息返還小雅。

　　阿勇因借用的某公司的車被小巧開走，導致其無法歸還。2006年12月18日，該公司將小巧、小雅的弟弟劉某(同為借車人)、阿勇一并告上了法庭。天心區(qū)法院開庭審理了該案。法院判決，該車的所有權是某公司，阿勇、小巧、劉某應將車返還。

　　2007年5月長沙市中級法院裁定開福區(qū)法院的判決“事實不清，證據(jù)不足，發(fā)回重審”。9月29日開福區(qū)法院再次判決小雅、阿勇二人欠款70萬元成立。兩人不服，再次上訴。

　　小雅說，對于70萬元欠條案，今日長沙市中級法院將審理�！靶∏筛�本無法說清70萬元的來源和去向�！毙⊙耪f，他們已向法院提出進行測謊。 (記者 龔芳柳）