大法官開庭會有什么特別之處？擁有千萬家產(chǎn)的一家人為何對簿公堂？豪門恩怨會有什么樣的結局？

　　由全國人大常委會法制工作委員會、全國普法辦和央視社會與法頻道聯(lián)合推出的大型媒體行動“法律服務你———12·4普法大接力”，今天(24日，下同)獨家播出了二級大法官、最高人民法院副院長黃松有開庭審理一起巨額家庭財產(chǎn)糾紛案的特別節(jié)目。

　　白手起家賺來財產(chǎn) 一家三口對簿公堂

　　這起千萬財產(chǎn)糾紛案的原告袁秀虎與被告馬德榮、袁兵分別是夫妻、父子關系。他們的家族企業(yè)———銀川仙鶴餐業(yè)有限公司創(chuàng)建于1985年，經(jīng)過22年的發(fā)展，已經(jīng)成為我國西北地區(qū)清真餐業(yè)的領軍企業(yè)，資產(chǎn)超過了三千萬元。而該案件的爭議也正是因這千萬家產(chǎn)而起。

　　原告袁秀虎認為，仙鶴樓是他以一筆7000元轉業(yè)費和妻子馬德榮創(chuàng)建起來的，現(xiàn)在他卻逐漸被擠出了管理層。企業(yè)96%的股份屬于兒子袁兵，4%的股份屬于妻子馬德榮，自己這個創(chuàng)始人竟然沒有股份。

　　2006年8月，袁秀虎向寧夏回族自治區(qū)高級人民法院起訴了自己的妻子和兒子，要求分割獲得仙鶴樓資產(chǎn)的三分之一，共計1010萬元。

　　被告一方馬德榮、袁兵則認為，1990年，袁秀虎將仙鶴樓移交給了自己的兒子袁兵，并親自寫下了一份移交清單。隨后，母子倆默契配合，才使仙鶴樓的生意越做越紅火，有了今天的局面。

　　今年8月，寧夏高院以袁秀虎的起訴缺乏事實依據(jù)和法定理由，作出裁定，駁回起訴。同年9月，袁秀虎向最高人民法院提起上訴。

　　大法官斷案責任重大 百姓的維權意識增強

　　擔任此案審判長的法官是二級大法官、最高人民法院副院長黃松有。為什么要選擇這起家庭財產(chǎn)糾紛案作為大法官開庭審理的案件呢？

　　黃松有說，家事如天，此案的發(fā)展過程反映了改革開放以來中國家庭財產(chǎn)結構發(fā)展變化的軌跡，也反映了我國老百姓法制觀念、維權意識的增強。

　　黃松有表示：“當大法官是很多法律人一生的追求。中國就這么多個大法官，那么你的思想、你的行為、你的形象，將代表中國這么多法官的形象，將對中國的司法制度、中國的法治產(chǎn)生一定的影響，所以責任非常重大，將全力審好此案�！�

　　中國政法大學副校長馬懷德認為，大法官開庭的意義在于，大法官們都是經(jīng)驗豐富、視野開闊、能力很強的專家型法官，他在處理案件過程中，運用他豐富的司法經(jīng)驗，能夠比較妥善地處理好各類糾紛案件，給其他法官提供指導意義。

　　小法庭近距離交流 案件當庭調解結案

　　今天的庭審是在最高人民法院第三法庭進行的。記者了解到，這次開庭之所以沒有選擇氣勢恢宏的大法庭，是因為大法官希望讓當事的這一家人能夠近距離、面對面的交流。

　　接到案件之后，黃松有與最高人民法院民一庭庭長杜萬華、吳曉芳法官組成了合議庭。合議庭經(jīng)審理認為，各方當事人均是家庭共有財產(chǎn)的權利人，均具有財產(chǎn)請求權，若現(xiàn)在進行析產(chǎn)，對家庭的和諧及企業(yè)的發(fā)展均不利，法庭本著“能調則調、當判則判、調判結合，案結事了”的原則，動之以情、曉之以理，充分體現(xiàn)和諧訴訟的理念，最后當事人當庭達成調解協(xié)議。

　　據(jù)悉，這次開庭也是落實最高人民法院《關于完善院長、副院長、庭長、副庭長參加合議庭審理案件制度的若干意見》規(guī)定要求，院領導參加合議庭審理案件。案件通過調解結案，各方當事人口服心服，使瀕臨破裂的家庭關系重歸于好。(袁定波）