“野人”之爭(zhēng)

　　今年8月，46位專家聯(lián)名上書，呼吁重啟神農(nóng)架野人科考。這次上書，將延綿了數(shù)百年的“野人”有無之爭(zhēng)再次推向公眾視野

　　神農(nóng)架林區(qū)政府所在地松柏鎮(zhèn)。11月28日，羅永斌第4次從里叉河現(xiàn)場(chǎng)歸來，他肯定地認(rèn)為，目擊物就是傳說中的“野人”。

　　什么是“野人”？羅永斌的概念里有這么幾個(gè)特征：一種未知的神農(nóng)架特有的動(dòng)物；像人但不是人；能夠直立行走；無尾。

　　但作為林區(qū)政府的代言人，羅永斌的說法并不總被外界認(rèn)可，他也坦言常陷入“目的論”的苦惱�！�11·18”“野人”目擊事件發(fā)生后，是否向外界發(fā)布消息，會(huì)否招致“自我炒作”的嫌疑，羅永斌也猶疑過。向林區(qū)領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示后的回復(fù)是：以目擊者的說法客觀發(fā)布消息，政府不定論；迅速組織人員調(diào)查，充分搜集證據(jù)。

　　此后一周時(shí)間，羅永斌馬不停蹄四赴現(xiàn)場(chǎng)。分別陪同中國(guó)科學(xué)探險(xiǎn)協(xié)會(huì)會(huì)員、奇異珍稀動(dòng)物專業(yè)委員會(huì)成員徐曉光，神農(nóng)架自然保護(hù)區(qū)野考隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)姜勇，常年駐扎在神農(nóng)架的“野人”考察志愿者張金星等，前往實(shí)地調(diào)查。

　　調(diào)查小組在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)了落葉腐殖土上的兩只腳印，一大一小，長(zhǎng)度分別為30厘米和18厘米，并提取了石膏腳模；找到了事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)被碰斷的樹枝等，與目擊者說法的細(xì)節(jié)相吻合；27日又在疑為被“野人”碰斷的樹枝斷茬內(nèi)找到20余根不明毛發(fā)：白色，較細(xì)軟，約2厘米長(zhǎng)。下一步將對(duì)毛發(fā)進(jìn)行鑒定。

　　徐曉光在考察后形成了一份報(bào)告，結(jié)論為：此次現(xiàn)場(chǎng)考察，目擊者對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的敘述和現(xiàn)場(chǎng)勘察提取的腳模痕跡物證相吻合，現(xiàn)場(chǎng)周邊發(fā)現(xiàn)的可疑腳印和蹬踏痕跡有因果關(guān)系和驗(yàn)證關(guān)系。調(diào)查小組認(rèn)為：此次應(yīng)為一起直立人形動(dòng)物群體目擊事件。

　　但徐曉光接受記者采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)：“我們沒有說這個(gè)動(dòng)物就是‘野人’。”他認(rèn)為，只能判定是兩個(gè)直立行走的動(dòng)物。徐一再強(qiáng)調(diào)，對(duì)神農(nóng)架“野人”的關(guān)注既沒有利益驅(qū)動(dòng)，也不是獵奇，而是出于對(duì)未知事物的好奇。

　　徐的這份報(bào)告，以及現(xiàn)場(chǎng)提取的腳模、毛發(fā)等物證，已送達(dá)中國(guó)科學(xué)探險(xiǎn)協(xié)會(huì)珍奇異動(dòng)物專業(yè)考察委員會(huì)，目前尚無最后定論。

　　巧的是，這次神農(nóng)架近年影響最大的“野人”目擊事件發(fā)生之前，今年8月，46位專家曾聯(lián)名上書有關(guān)部門，呼吁重啟神農(nóng)架野人科考。對(duì)此，國(guó)家林業(yè)局和湖北省林業(yè)廳的表態(tài)是，“在未發(fā)現(xiàn)新的重大線索的情況下，沒有必要對(duì)神農(nóng)架野人問題組織考察�！�

　　8月份的這次上書，將延綿了數(shù)百年的“野人”有無之爭(zhēng)再次推向公眾視野，而且參與辨論的都是國(guó)內(nèi)知名專家學(xué)者。

　　屬于“贊成派”的中科院古脊椎動(dòng)物與古人類研究所研究員袁振新認(rèn)為，神農(nóng)架林區(qū)很可能有殘存的巨猿后裔。古人類學(xué)認(rèn)為以前有過巨猿，而且和人類遺骨在同一地點(diǎn)埋藏過，它的分布在當(dāng)時(shí)也比人類多，通過調(diào)查和對(duì)所發(fā)現(xiàn)毛發(fā)的分析，神農(nóng)架發(fā)現(xiàn)的未知靈長(zhǎng)類動(dòng)物很可能是巨猿這一物種。

　　曾參加1977年“野人”考察的湖北省文物考古所研究員王善才堅(jiān)信有“野人”存在。他回憶，當(dāng)年科考隊(duì)曾將“野人”毛發(fā)分送北京、上海、武漢三地醫(yī)學(xué)機(jī)構(gòu)分析鑒定，得出的結(jié)論驚人一致：既不屬于猩猩、長(zhǎng)臂猿、金絲猴等靈長(zhǎng)類動(dòng)物，也不屬于狗熊等哺乳類動(dòng)物，而是接近于現(xiàn)代人的毛發(fā)；比現(xiàn)在的四種大猿要高級(jí)，比人要低級(jí)或接近于人。已故的發(fā)現(xiàn)中國(guó)猿人頭蓋骨的賈蘭坡教授生前認(rèn)為，從猿到人的進(jìn)化過程中缺了一個(gè)環(huán)節(jié)，極有可能就是神農(nóng)架的人形動(dòng)物。

　　武漢標(biāo)本館館長(zhǎng)、知名動(dòng)物學(xué)家唐兆子也曾參加過1977年的“野人”科考，他在接受采訪時(shí)卻堅(jiān)決否定野人的存在：“我在科考期間就得出了結(jié)論，不可能有野人。”

　　唐兆子提出的質(zhì)疑是：“人的進(jìn)化是有條件的，猿從山林來到平地上，才能解放雙手直立行走，而神農(nóng)架崇山峻嶺、森林密布，本來直立行走的人進(jìn)去都得匍匐和攀援，它有必要解放雙手嗎？”唐兆子說，他多次進(jìn)神農(nóng)架考察，注意到在山中行動(dòng)自如的多是偶蹄目動(dòng)物，如鹿、羚和山羊等，它們就可以輕松地站立。

　　武漢大學(xué)動(dòng)物學(xué)教授胡鴻興參加過1980年湖北省組織的神農(nóng)架資源綜合考察，他也是堅(jiān)定的“反對(duì)派”。他認(rèn)為，很多目擊者所稱見到的“野人”，應(yīng)該是熊或體型較大的猴子，黑熊的可能性更大。至今為止尚未抓獲一個(gè)“野人”活體，甚至連尸體和骨骼都沒有發(fā)現(xiàn)。

　　這一說法，得到原中科院古人類所研究員、現(xiàn)北京自然博物館研究員周國(guó)興的呼應(yīng)。周有著40多年研究人類學(xué)的經(jīng)歷，他表示：“目擊野人的消息不過是在重復(fù)過去的說法，并沒有可靠的地方�！薄耙叭恕笔欠裾娴拇嬖�，周的態(tài)度是95%表示否定。

　　在拿不出令人無法反駁的實(shí)體證據(jù)之前，神農(nóng)架“野人”依然只是一個(gè)神秘的影子。

　　“野人”傳說

　　歷史上有記載的“野人”目擊事件從未間斷。截至2006年，政府所記錄的“野人”目擊達(dá)120次

　　“在神農(nóng)架，每個(gè)家庭你都能聽到不同版本的野人傳說�！奔易∧爵~鎮(zhèn)青天袍的黃家興回憶，他還是孩提時(shí)就常聽爺爺講關(guān)于野人的故事。不聽話時(shí)爺爺還嚇唬：“把你丟到山上給野人！”

　　“神農(nóng)架有野人的說法并非空穴來風(fēng)�！闭�府代言人羅永斌告訴記者，關(guān)于野人的記載，最早可以追溯到兩三千年以前。據(jù)周朝文獻(xiàn)記載，南方土著人曾給周王進(jìn)獻(xiàn)過兩頭“野人”；屈原《九歌》中提到的“山鬼”，按其描繪說的就是今天的“野人”，特別是膽小害羞、十分愛笑的特征；宋朝“野人”攪擾后宮、驚嚇妃子之事也有明確的史料記載；明朝李時(shí)珍在《本草綱目》中也收錄有“野人”的條目，并首次冠之以“野人”稱謂，說“野人”毛、血等皆可入藥。許多地方志對(duì)野人也有記載。

　　羅永斌說，根據(jù)已有的記載，“野人”活動(dòng)范圍極為廣泛，可以一直延伸到秦嶺、大巴山一帶，而神農(nóng)架及周圍山區(qū)，則是“野人”頻繁出沒的地區(qū)。

　　新中國(guó)成立前神農(nóng)架曾是湖北興山、房縣、巴東三縣的接合部，“一腳踏三縣”，當(dāng)時(shí)這里萬壑千山，怪石林立，交通十分閉塞，百十里才尋得一戶人家�！罢�是這片‘三不管’的原始森林，為‘野人’提供了生存的際遇。”

　　歷史上有記載的“野人”目擊事件從未間斷。截至2006年，政府所記錄的“野人”目擊達(dá)120次，近400多人看到160個(gè)“野人”。其中55次是2人以上同時(shí)見到，5人同時(shí)看到的有17次，30人以上同時(shí)看到的也有2次。

　　“野人”科考

　　歷史上中科院組織的三次國(guó)家級(jí)神農(nóng)架“野人”科考，都未有突破

　　1976年5月14日，神農(nóng)架林區(qū)5位干部的一次目擊事件，直接促成了新中國(guó)成立后神農(nóng)架歷史上最大一次國(guó)家級(jí)正式科考。

　　當(dāng)日凌晨1時(shí)許，神農(nóng)架林區(qū)5位干部乘一輛吉普車從十堰返回神農(nóng)架。經(jīng)過一個(gè)彎道時(shí)，猛然發(fā)現(xiàn)在車燈的光照下，公路上有一動(dòng)物，弓身迎車走來。就在離它還有幾米的時(shí)候，動(dòng)物迅猛地閃到路旁，驚慌地用前肢向邊坡上爬去。由于邊坡既陡又高，它沒能爬上去，跌下來蹲在地下，以前肢著地，揚(yáng)起頭，像人趴著的姿勢(shì)。

　　坐在車上的5人趕忙下車，圍住了這個(gè)動(dòng)物，相距只有一兩米。令他們感到驚奇的是，趴在前面的這個(gè)家伙一身紅毛，是他們從來沒有見過的動(dòng)物。大家都不敢碰它，就這樣相持了一會(huì)兒，這個(gè)家伙從惶恐中驚醒過來，轉(zhuǎn)過身子，緩慢地順著公路邊溝向下走，然后爬上斜坡進(jìn)人樹林，消失在黑夜中。

　　第二天，5人向鄖陽地委電話匯報(bào)，同時(shí)以“神農(nóng)架林區(qū)革命委員會(huì)”名義，向中科院古脊椎動(dòng)物與古人類研究所發(fā)了電報(bào)。

　　中科院對(duì)這封以政府名義拍發(fā)的電報(bào)極為重視。1976年6月15日，中科院古脊椎動(dòng)物與古人類研究所黃萬波、張振標(biāo)等率專家組抵達(dá)神農(nóng)架。9月23日，歷史上第一支“野人”考察隊(duì)在緊靠神農(nóng)架林區(qū)的房縣成立，共27人歷時(shí)60天對(duì)神農(nóng)架進(jìn)行了第一次科考。

　　這一年的考察結(jié)論是：“經(jīng)過近兩個(gè)月的調(diào)查、訪問和實(shí)地考察，已得出這樣的結(jié)論：在鄂西北神農(nóng)架林區(qū)和房縣一帶，確實(shí)生存著一種大型的、能直立行走的高等靈長(zhǎng)類，它可能比世界上已知的四種現(xiàn)代類人猿要進(jìn)步。但要徹底弄清，還必須加強(qiáng)力量，繼續(xù)進(jìn)行相當(dāng)規(guī)模的、長(zhǎng)期的、更加深入的考察。”

　　1977年又進(jìn)行了第二次考察。以當(dāng)時(shí)的湖北省委書記韓寧夫?yàn)榻M長(zhǎng)，中科院組織了32家大專院校110名科考隊(duì)員，歷時(shí)1年，但由于時(shí)間和氣候原因，考察隊(duì)只到達(dá)了原始老林的邊緣地區(qū)，有的只從中心地帶穿插了一條線。除金絲猴的重大發(fā)現(xiàn)外，這次未獲得“野人”存在的客觀證據(jù)。

　　1980年5月至1981年底，中科院又進(jìn)行了第三次考察，但仍未有突破。此后，國(guó)家有組織的考察停了下來。但民間自發(fā)的、由單位和個(gè)人組織的各類小型“野人”考察活動(dòng)仍在繼續(xù)。

　　最近一次較為重大的“野人”目擊事件發(fā)生在2003年6月29日，羅永斌是現(xiàn)場(chǎng)目擊者之一。

　　羅永斌說，和他一起的目擊者還有另外5個(gè)人。當(dāng)時(shí)他們坐在一輛車上，行至神農(nóng)架天門埡公路南側(cè)，“看到一個(gè)人形動(dòng)物，黑發(fā)齊肩，全身灰白，雙臂彎曲，1.65米左右，佝僂著腰在209國(guó)道上跑，轉(zhuǎn)眼就不見了。”

　　經(jīng)過這次目擊后，羅永斌成為“野人說”的堅(jiān)實(shí)擁躉。他后來形成了報(bào)告，還在網(wǎng)上發(fā)了帖。但懷疑者哧之以鼻，認(rèn)為是神農(nóng)架為開發(fā)旅游而搞的“商業(yè)炒作”。羅永斌說自己“被網(wǎng)友罵得狗血淋頭”。

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [下一頁]