周女士離婚已2年后要求和前夫分割夫妻關系存續(xù)期間共有房產(chǎn)，前夫張先生則稱離婚時約定沒有財產(chǎn)分割而拒絕。周女士為此將前夫和婆婆告上法庭。12月10日，上海市閔行區(qū)人民法院支持了周女士要求對系爭房依法分割，主張其中三分之一份額的訴訟請求。

　　周女士和張先生在結婚后，買了一套房子，產(chǎn)權證上權利人登記為“周女士、張先生、張先生的母親王大媽共同共有”。后來，周女士和張先生由于感情不和而協(xié)議離婚。在“自愿離婚協(xié)議書”中雙方約定，雙方無財產(chǎn)分割；雙方無債權債務�，F(xiàn)周女士認為當時對她和前夫共同所有的房屋未作處理，向法院提起訴訟，要求對系爭房依法分割，并主張其中三分之一份額。法庭審理中，雙方確認系爭房現(xiàn)市場價為120萬元。

　　張先生、王大媽辯稱，不同意周女士的訴訟請求。張先生認為他與周女士離婚時，除對子女撫育作了約定，雙方無財產(chǎn)分割和債權債務；離婚協(xié)議是在合法場所由周女士書寫，系其真實意思；協(xié)議中明確的無財產(chǎn)分割包括了系爭房；因此，周女士已放棄了對系爭房的所有權�？紤]到周女士是小孩的母親，故未將她的名字從產(chǎn)權證中去除�，F(xiàn)離婚已2年，周女士再行提出訴訟是沒有道理的。

　　法院認為，周女士與張先生離婚時就財產(chǎn)方面的約定為“雙方無財產(chǎn)分割”，該約定并不表明雙方在夫妻關系存續(xù)期間無共同財產(chǎn)，目前也沒有充分的證據(jù)證明周女士放棄了對系爭房的所有權。由于原、被告在產(chǎn)證登記中對各自共有權利未作明確約定，周女士主張其中三分之一份額并無不當。綜上，法院判決系爭房屋歸被告張先生、王大媽所有；張先生、王大媽應給付周女士40萬元。(殷超）