司機(jī)閆師傅決定不再與公司續(xù)簽合同后，公司不但拒絕返還保證金2萬元，而且還從其銀行卡中多劃出4861元。因此，閆師傅起訴到法院，要求公司退還上述錢款。近日，北京市豐臺區(qū)人民法院判決支持了返還保證金的訴訟請求。

　　閆師傅原是被告出租車公司的司機(jī)，2006年2月22日，雙方簽訂了運營任務(wù)承包合同，約定保證金2萬元，承包金每月4861元，每月27號前向公司交納本月的承包金，合同期限從2006年2月22日到2007年2月28日止。2007年2月28日，合同到期，雙方?jīng)]有續(xù)簽合同。2007年2月27日，出租車公司從閆師傅的借記卡上劃走4861元。閆師傅認(rèn)為，自己履行了合同約定義務(wù)，也沒有違約的情況，但公司卻遲遲不將保證金2萬元退還；而公司2月27日劃扣的承包金是多劃的，因此起訴要求公司退還保證金和多劃的承包金。

　　庭審過程中，出租車公司辯稱：閆師傅在其承包期間發(fā)生交通事故，造成車輛嚴(yán)重受損，公司墊付了全部修理費，至今閆師傅也沒有補(bǔ)償，且其在發(fā)生事故的當(dāng)月沒有交納承包金。

　　另查，2006年8月，閆師傅駕駛的出租車被撞，肇事司機(jī)承擔(dān)事故損失費100%責(zé)任。當(dāng)時閆師傅及公司分別就誤工、承包費和車輛修理費起訴到法院，并與肇事司機(jī)、肇事車輛的登記和實際購買人達(dá)成調(diào)解，獲得全額賠償，只是至今調(diào)解沒有得到實際履行。

　　法院審理后認(rèn)為，閆師傅在承包期內(nèi)沒有交納修車期間一個月的承包費，出租車公司的劃扣行為并無不當(dāng)；關(guān)于2萬元的保證金，出租車公司已經(jīng)與侵權(quán)方就損失賠償問題達(dá)成調(diào)解協(xié)議，其最終履行情況不能成為不返還保證金的理由，其不退還保證金的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)對此承擔(dān)民事責(zé)任，退還閆師傅的保證金2萬元。　

　　原被告雙方都沒有上訴，并已履行完畢。(李辰）