2月22日,許霆案重審。許霆“本意是想把錢(qián)取出來(lái),保護(hù)好還給銀行”的辯解,引來(lái)網(wǎng)評(píng)從“挺許”到“倒許”的逆轉(zhuǎn)——
不能因失言獲罪
□許霆辯護(hù)律師 吳義春
被告人用什么理由自辯——包括調(diào)查期間與最后陳述階段——并不重要,重要的是證據(jù)能否形成一套完整的證明體系,從而最終證實(shí)被告人是否有罪。
法庭上的被告人,只應(yīng)該對(duì)自己是否違反現(xiàn)行刑事法規(guī)承擔(dān)責(zé)任,而非同時(shí)還要承受來(lái)自道德層面上的褒貶。所以,對(duì)于刑事被告人,本人更期望能賦予他沉默的權(quán)利,而不必面對(duì)執(zhí)掌生殺大權(quán)的法官,戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地被迫一次次掏出自己心靈之惡讓旁人公開(kāi)欣賞。
現(xiàn)代刑法,理應(yīng)踐行“坦白應(yīng)當(dāng)從寬,抗拒不得從嚴(yán)”理念,從而真正地讓各類證據(jù)說(shuō)話,從而讓被告人不再在法庭上擔(dān)心自己因害怕失言,因失言獲罪。
庭審之后,對(duì)各方的得失成敗,本人都一直保持著沉默,對(duì)個(gè)別的不實(shí)報(bào)道,也未予澄清,而只是安靜地等著即將到來(lái)的公正判決,然而還是覺(jué)得在這個(gè)問(wèn)題上,應(yīng)該表明態(tài)度。
(本文摘自作者個(gè)人博客)
誰(shuí)讓許霆膨脹出道德斗士的幻想
□張成才
許霆在22日法庭上的表現(xiàn)告訴我們:許霆已游走在道德膨脹的邊緣。
明明是遇ATM故障見(jiàn)財(cái)忘義,卻把自己美化成“坦坦蕩蕩有著誠(chéng)實(shí)的品行”;明明是故意惡意取得巨款后逃逸,卻美其名曰“我取款的本意是出于好意保護(hù)存款”……此次出庭的許霆在刻意拔高自己的形象,試圖樹(shù)立一個(gè)正義的道德衛(wèi)士。這怪誕“理論”的成因,其實(shí)有著根源——輿論對(duì)許霆的同情與聲援,對(duì)銀行的指責(zé)和批評(píng),無(wú)疑對(duì)許霆的心理產(chǎn)生了巨大的影響,可能使這個(gè)閱歷不多素質(zhì)不高的青年膨脹出自己是道德斗士的幻想。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō),是我們“慣”壞了許霆!
許霆案令公眾“恐懼”之處在于,將我們每個(gè)人可能遇到的誘惑置于“貪婪”與“理智”的道德掙扎之中,在這種心態(tài)下的評(píng)論難免帶有攻擊強(qiáng)者銀行支持弱者許霆的情緒,從而放大了銀行的“不足”而弱化了許霆的過(guò)錯(cuò)。而當(dāng)許霆在法庭上侃侃而談自己品行“坦坦蕩蕩”的時(shí)候,我們是否該覺(jué)醒性修正下意識(shí)的實(shí)際偏袒?在許霆案辯護(hù)律師當(dāng)庭大喊“柜員機(jī),你知罪么?”的同時(shí),我們是否也該大喊并追問(wèn)一句:“許霆,你知過(guò)么?”
即使“很傻很天真”,法律也不情緒化
□徐迅雷
許霆最經(jīng)典的自辯語(yǔ)錄是“本意是想把錢(qián)取出來(lái),保護(hù)好還給銀行”;控方則不客氣地說(shuō)“任何人都清楚,錢(qián)放在柜員機(jī)里遠(yuǎn)比放在許霆那里更安全”,F(xiàn)在鬧不明白許霆的辯詞是自己想的,還是他人教的,不管如何,都讓人感到他或許真的“很傻很天真”。
法庭最重視的是事實(shí)與證據(jù),而不是看你是否用力扯著自己的頭發(fā)、使勁往上拔高自己的“崇高目標(biāo)”。智商正常的人,都不會(huì)相信“171次取款”是在“替銀行保管錢(qián)”。這個(gè)案件的關(guān)鍵,絕不會(huì)是動(dòng)機(jī)目標(biāo)是否高尚,也不會(huì)是行為做法是否正大,而是如何定性,拿什么法條來(lái)“調(diào)整”這種“取款”行為。
某網(wǎng)站的新聞跟帖評(píng)論已高達(dá)3萬(wàn)條,網(wǎng)友是很情緒化的,甚至給許霆定下“七宗罪”:1.大言不慚,當(dāng)眾扯謊;2.謊話低級(jí),侮辱智商;3.勢(shì)利小人,得寸進(jìn)尺;4.以惡報(bào)德,傷害網(wǎng)民;5.無(wú)賴本性,社會(huì)殘?jiān)?.貪圖錢(qián)財(cái),取之無(wú)道;7.豬腦律師,狼狽為奸。不知道網(wǎng)友所定“七宗罪”算是哪門(mén)子的“罪”,有一點(diǎn)是必須堅(jiān)守的:網(wǎng)友可以情緒化,法律不可情緒化。也就是說(shuō),無(wú)論網(wǎng)友過(guò)去的“挺許”還是今天的“倒許”,都不是、不該是、不會(huì)是法庭公正判決的依據(jù);同樣,許霆如果真的“很傻很天真”,說(shuō)了一些很“破綻”很“可笑”的話,也不是法庭定性的“證據(jù)”。
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|