華南虎照能不能在“兩會(huì)”上談，該怎樣談，好像成了問(wèn)題。據(jù)報(bào)道，因?yàn)殛兾魇×謽I(yè)廳承諾的虎照鑒定出爾反爾，疑似故意拖延，怠慢民意，在全國(guó)“兩會(huì)”前再次成為網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)。但是大多數(shù)網(wǎng)友不希望總理在記者招待會(huì)上被問(wèn)到這個(gè)問(wèn)題。

　　報(bào)道中說(shuō)，在新華網(wǎng)的“我有問(wèn)題問(wèn)總理”、“兩會(huì)建言”、“我向林業(yè)廳建言”等欄目中，華南虎照事件無(wú)一例外成為熱點(diǎn)話題。不過(guò)，“‘如果有外國(guó)記者問(wèn)總理一個(gè)照片的真假怎么現(xiàn)在都搞不定，多尷尬啊！’有網(wǎng)友表示，如果出現(xiàn)那種情況，自己都會(huì)覺(jué)得沒(méi)有面子”。

　　我認(rèn)為這段話可以作幾種解讀：第一，網(wǎng)友們是在反諷，我泱泱大國(guó)，花了這么長(zhǎng)時(shí)間，連一個(gè)照片的真假都搞不定，成何體統(tǒng)；第二，他們是在警告，陜西省林業(yè)廳的官員們小心了，別把事情搞大了，鬧得總理下不了臺(tái)，可有你的好戲看；第三，他們是在慫恿，既然國(guó)內(nèi)媒體搞不定，外國(guó)記者能不能幫忙提一下這個(gè)問(wèn)題��？第四，他們真的怕外國(guó)記者提問(wèn)了，因?yàn)槟菢雍軟](méi)面子。

　　不管是哪層意思，都包含著以下兩個(gè)基本判斷：一、華南虎照已經(jīng)成為一件大事，“兩會(huì)”應(yīng)該提出來(lái)質(zhì)詢(xún)；二、外國(guó)記者一問(wèn)，就成了更大的事，造成了國(guó)際影響，可能會(huì)被處理得更重。因此，要不要在總理的記者招待會(huì)上問(wèn)，尤其是被外國(guó)記者問(wèn)到，還值得討論。

　　我相信不是每個(gè)人都同意華南虎照應(yīng)該拿到“兩會(huì)”上討論。首先是陜西省的官員們，尤其是陜西省林業(yè)廳的官員們，他們有利益瓜葛的嫌疑，有責(zé)任追究的可能，恨不得那可惡的虎照銷(xiāo)聲匿跡。其次是陜西省的“兩會(huì)”代表，他們的情況比較復(fù)雜，我猜想其中有認(rèn)為不該談?wù)摰�，也有被禁止談�(wù)摰�。陜西省的“兩�?huì)”基期間，本地頗具影響力的網(wǎng)絡(luò)論壇里，虎照事件被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，網(wǎng)民們強(qiáng)烈呼吁代表問(wèn)責(zé)。代表們居然卻似乎充耳不聞。

　　有些代表和民眾真心誠(chéng)意地認(rèn)為，“兩會(huì)”這樣莊嚴(yán)的場(chǎng)所，應(yīng)該談的是教育、醫(yī)療和物價(jià)這樣的大問(wèn)題，區(qū)區(qū)虎照何足掛齒？他們也許不知道，誠(chéng)信和責(zé)任是一個(gè)政府最重要的品行。你和一些沒(méi)有誠(chéng)信、不負(fù)責(zé)任的人談什么教育、醫(yī)療和物價(jià)呢？那不是浪費(fèi)時(shí)間和稅金嗎？尼克松的“水門(mén)事件”、克林頓的“拉鏈門(mén)事件”發(fā)生后，都有中國(guó)人不理解：一個(gè)總統(tǒng)派人去安裝幾個(gè)竊聽(tīng)器算什么？一個(gè)總統(tǒng)私生活曝光不好意思承認(rèn)算什么？但是在人家那里，這是最重要的東西：越戰(zhàn)打得那么糟糕也未必下臺(tái)，但你絕對(duì)不能偷雞摸狗；桃色新聞不是最要命的，最要命的是你不能在司法調(diào)查中撒謊。

　　因此，華南虎照事件一定值得去問(wèn)總理，它的意義并不比教育、醫(yī)療和物價(jià)更小。正如一位全國(guó)人大代表已經(jīng)認(rèn)識(shí)到的那樣，“虎照問(wèn)題演變成公共事件，面對(duì)公眾的疑惑，政府便無(wú)權(quán)保持沉默，有責(zé)任讓公眾了解事情的來(lái)龍去脈�！钡�我不認(rèn)為陜西省政府的責(zé)任是督促陜西省林業(yè)廳送虎照去找人鑒定，而是直接處理這件事情。首先，公眾質(zhì)疑的正是陜西省林業(yè)廳，怎么能夠讓他們?nèi)プ宰C其罪呢？其次，年畫(huà)虎出來(lái)之后，那個(gè)虎照真假已經(jīng)大白于天下，并不需要什么官方的“權(quán)威”鑒定。有多少冤假錯(cuò)案，不都是“權(quán)威”的官方鑒定出來(lái)的嗎？

　　如果陜西省政府不能處理，該不該問(wèn)問(wèn)總理呢？我看可以。首先是給滿(mǎn)懷疑慮的中國(guó)民眾的一個(gè)說(shuō)法，而不是給外國(guó)民眾的。因此，最應(yīng)該追問(wèn)的，是中國(guó)記者，而不是外國(guó)記者。外國(guó)記者關(guān)注的，與其說(shuō)是更大的事，不如說(shuō)是他們自己國(guó)家的民眾更感興趣的事。所以，第一，華南虎照這件事，外國(guó)記者不一定會(huì)提問(wèn)，因?yàn)橘|(zhì)疑陜西省林業(yè)廳的是中國(guó)民眾，而不是外國(guó)民眾；第二，就算外國(guó)記者不提問(wèn)，華南虎照仍然是一件大事，應(yīng)該盡早向公眾交代；第三，不管外國(guó)記者是否提問(wèn)，它本來(lái)有多嚴(yán)重就多嚴(yán)重，本來(lái)該怎么處理就怎么處理。

　　現(xiàn)實(shí)生活中，一些本該解決而政府不愿解決的事，如果我們總是期待國(guó)際輿論，那么，第一，只能靠國(guó)際輿論解決問(wèn)題，那是我們國(guó)內(nèi)輿論、行政乃至司法的失��；第二，如果說(shuō)這里面有什么丟人的事，那正是這種失敗，而不是讓外國(guó)人知道了；第三，對(duì)于不好的事情，任何輿論壓力都是正面作用，并無(wú)內(nèi)外之別。

　　(作者長(zhǎng)平 系南都周刊執(zhí)行主編)