今天是許霆案上訴截止日期的最后一天，之前一直對(duì)重審原判決“滿意”的許霆，昨日上午10時(shí)正式向廣東省高院遞交了上訴書。至于上訴理由，許霆的辯護(hù)律師楊振平介紹，許霆在仔細(xì)研讀了判決書后，對(duì)于法院認(rèn)定的盜竊罪的有罪判決，許霆認(rèn)為定性不準(zhǔn)，無法接受。同時(shí)，他還認(rèn)為判決中大量事實(shí)的認(rèn)定與實(shí)際情況存在出入。據(jù)介紹，昨日上午，許霆將一份上訴書，連同辯護(hù)律師楊振平出具的意見一并呈至省高院。

　　上訴理由1有利證據(jù)被“省略”

　　據(jù)介紹，許霆在上訴書中對(duì)判決認(rèn)定的一些事實(shí)進(jìn)行了質(zhì)疑。他認(rèn)為，重審原判決查明的事實(shí)存在遺漏現(xiàn)象，一些有利于自己的事實(shí)被弱化處理或干脆未提及，有忽略之嫌。

　　對(duì)于法院認(rèn)定的黃某的證言，許霆稱重審原判決沒有完整反映事實(shí)。黃某在證人證言中，從沒有說過發(fā)現(xiàn)自動(dòng)柜員機(jī)的錢“被取光”之言，更無惡意取款之說。同時(shí)對(duì)于銀行工作人員黃某和盧某在證言中稱某公司已將損失全額賠付銀行之事，重審原原判決并未提及，許霆認(rèn)為這是有意隱瞞。

　　讓許霆最為不滿的是，2007年6月13日的供述中曾講過，他在取了幾萬元錢回到宿舍后，與郭安山有一段對(duì)話，也被重審原判決“省略”。當(dāng)時(shí)兩人在宿舍聊天時(shí)，許霆問要不要報(bào)案或報(bào)告公司領(lǐng)導(dǎo)，郭安山說“不用，那是機(jī)器壞了”。許霆認(rèn)為，這說明自己當(dāng)時(shí)沒有想占有該款項(xiàng)的意圖，只是由于各種原因沒有去做，而其中一個(gè)重要原因就是郭安山的勸阻。

　　上訴理由2不滿被判盜竊罪

　　不僅對(duì)重審原判決認(rèn)定的事實(shí)不滿，許霆還堅(jiān)持認(rèn)為自己的行為不構(gòu)成盜竊罪，認(rèn)為重審原判決定性錯(cuò)誤，二審應(yīng)該作出無罪判決。

　　許霆提出，重審原判決對(duì)以下事實(shí)的認(rèn)定不符合事實(shí)和法律，確屬定性錯(cuò)誤。首先，重審原判決認(rèn)可許霆所稱的“銀行應(yīng)該不知道”、“機(jī)器知道，人不知道”的當(dāng)庭供述，又排除許霆同樣在不同證據(jù)中所講過的對(duì)自己有利的觀點(diǎn)，推論出許霆自以為銀行工作人員不會(huì)及時(shí)發(fā)現(xiàn)，非法獲取銀行資金，至今未退還贓款，從而得出其主觀上具有秘密竊取和非法占有銀行資金的故意這一結(jié)論，顯然偷換了邏輯概念，將銀行和工作人員混為一談，陷入自相矛盾的“謬論”。

　　上訴念頭遭獄友炮轟

　　從無期徒刑到有期徒刑5年，許霆的“幸運(yùn)”經(jīng)歷讓看守所內(nèi)的室友們都羨慕不已。“改判這么輕，你小子真是燒高香了。”之前不少曾為許霆支招獻(xiàn)計(jì)的室友們，在知道改判的結(jié)果后，紛紛感嘆“室長(zhǎng)”許霆的運(yùn)氣好，紛紛打趣許霆，而得知許霆有上訴的念頭后，不少室友都覺得不可思議，認(rèn)為許霆“很不知足”，紛紛勸他慎重考慮。

　　許霆的辯護(hù)律師楊振平告訴記者，重審一審宣判后，判決有期徒刑5年大大出乎許霆的意料，這個(gè)結(jié)果對(duì)許霆來說是個(gè)“驚喜”，但在仔細(xì)研讀判決書后，他認(rèn)為許多事實(shí)與實(shí)際情況有出入，而且有許多遺漏，尤其是構(gòu)成盜竊罪的判決讓他難以接受。這是許霆提出上訴最重要的原因。

　　加上許父強(qiáng)烈要求上訴，并通過律師帶信，大罵許霆“沒骨氣”，雖然只是隔著玻璃匆匆一瞥信件，但父親的堅(jiān)持對(duì)許霆構(gòu)成了影響。

　　許霆庭上尋父意在敦促還錢

　　重審一審宣判當(dāng)日，聽完判決的許霆在走出法庭的最后幾米路程中，以一種“不知是哭還是笑”的表情回頭頻頻在旁聽席上搜尋，他在找什么？“當(dāng)然是找他老爸啦！”楊振平一語道破，不僅許父有一肚子話要跟兒子說，許霆也有話不吐不快。許霆在與律師會(huì)面時(shí)，還請(qǐng)求律師向其老爸轉(zhuǎn)達(dá)，“我爸爸為啥還不還錢，他不是答應(yīng)過我，要幫我還錢的嗎，到底什么時(shí)候才能兌現(xiàn)？”

　　-新快報(bào)記者 余亞蓮 黃瓊 李斯璐 實(shí)習(xí)生 陳茜

  [1]  [2]  [下一頁]