兩名乘客乘坐南航航班返回北京，沒成想買到的竟是超售機(jī)票，因?yàn)楹桨嗳藵M沒能搭乘，只得延時坐下一班飛機(jī)。兩乘客認(rèn)為超售行為耽誤了他們的行程，將中國南方航空股份有限公司及售票單位訴至法院索賠。記者今日獲悉，西城法院一審認(rèn)定南航未向乘客說明超售情況，導(dǎo)致其延誤行程構(gòu)成違約，判決南航賠償相當(dāng)于機(jī)票價格的賠償金。

　　熊先生和蹇女士是一家會計師事務(wù)所的項目經(jīng)理。今年2月1日，兩人從北京市天康紀(jì)元航空服務(wù)有限公司買了兩張從武漢返回北京的機(jī)票。登機(jī)時，南航工作人員才告訴他們，他們買的機(jī)票是超售的，該航班已經(jīng)滿員，無法再搭乘兩人。隨后，南航安排兩人乘坐2個小時后的航班返京。

　　兩名原告認(rèn)為，他們買了超售票導(dǎo)致未準(zhǔn)時登機(jī)耽誤行程，事先并未得到告知，南航和出票公司屬于違約行為。兩人要求被告賠償機(jī)票損失再支付5000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。同時要求南航修改機(jī)票超售的規(guī)定。

　　南航在法庭上辯稱，超售機(jī)票是國際慣例，公司已經(jīng)將兩名乘客送到目的地，他們沒有機(jī)票損失。事發(fā)后，公司立即向他們道歉，并為他們安排到另一航班，還將其經(jīng)濟(jì)艙升為頭等艙，提高了服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，因此不同意賠償。

　　法院認(rèn)為，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或采取補(bǔ)救措施后，對方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。南航在委托他人出售機(jī)票時，未向乘客說明有超售情況，致使他們不能按照約定準(zhǔn)時乘坐班機(jī)，南航的行為屬于違約。雖然在發(fā)現(xiàn)乘客無法登機(jī)后及時安排他們轉(zhuǎn)乘其他航班，但兩名原告已被延誤近兩小時，對此南航應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。此后南航提高服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，只能視為履行原合同義務(wù)，不能免除其應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任。

　　根據(jù)乘客受損害情節(jié)以及南航超售的收益，法院判令南航給付兩名乘客相當(dāng)于單倍機(jī)票價格的賠償金2460元。不過，兩乘客要求南航修改機(jī)票超售的規(guī)定，因沒能拿出南航的相關(guān)規(guī)定的證據(jù)，沒有得到法院支持。(記者孫瑩）