福利彩票發(fā)行管理站技術(shù)員指使下屬多個彩票點為其空打彩票288.16萬元。日前，河南省鶴壁市中級人民法院終審審結(jié)此案，維持淇縣法院以挪用公款罪判處被告人武煜人有期徒刑十二年的一審判決。

　　檢察機(jī)關(guān)指控，被告人武煜人于2005年5月至2006年2月任鶴壁市福利彩票發(fā)行管理站技術(shù)員期間，分別在自己或他人經(jīng)營的8臺福彩投注機(jī)上欠款打印彩票共計288.16萬元，至今尚未歸還，其行為構(gòu)成挪用公款罪。

　　在庭審過程中，被告人武煜人辯稱，欠款打彩票是投注站業(yè)主的違規(guī)行為造成的，且彩票是有價憑證，不屬于法律意義上的公款，因此不構(gòu)成挪用公款罪。

　　淇縣法院審理后認(rèn)為，鶴壁市福利彩票發(fā)行管理站系河南省福利彩票發(fā)行中心的派出機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)當(dāng)?shù)馗＠�彩票及彩票銷售站點的發(fā)行與管理工作，系事業(yè)單位，2000年武煜人被該中心聘為技術(shù)員，具有監(jiān)督、管理和巡查各銷售站銷售情況及辦理停機(jī)、開機(jī)的職責(zé)，在其任職期間，利用職務(wù)之便，并對業(yè)主承諾不停機(jī)、欠款打彩票造成的損失由其負(fù)責(zé)，多次指示業(yè)主數(shù)人為其欠款打彩票共計288.16萬元。福利彩票款屬國家所有，武煜人空打彩票的行為屬于將國家所有的公款用于個人營利活動，數(shù)額巨大且超過一年未還，故其行為已構(gòu)成挪用公款罪，遂依法作出上述判決。

　　一審判決送達(dá)后，被告人武煜人不服判決上訴于鶴壁市中級人民法院。

　　(李 杰)

　　庭審焦點

　　-被告人武煜人是否屬于國家工作人員

　　根據(jù)民政部關(guān)于中國福利彩票發(fā)行中心性質(zhì)及有關(guān)問題的批復(fù)，可知福利彩票發(fā)行中心為民政部直屬的自收自支事業(yè)單位，實行企業(yè)化管理。鶴壁市福利彩票發(fā)行管理站是河南省福利彩票發(fā)行中心的派出機(jī)構(gòu)，被告人武煜人系鶴壁市福利彩票管理站的技術(shù)員，依法行使對轄區(qū)內(nèi)福利彩票及銷售站點的發(fā)行及管理職權(quán)，應(yīng)屬于國有事業(yè)單位中從事公務(wù)的人員，依照《中華人民共和國刑法》第九十三條的規(guī)定，被告人武煜人應(yīng)以國家工作人員論。

　　-武煜人的行為是否屬于利用職務(wù)便利

　　被告人武煜人稱自己只是福利彩票發(fā)行站的技術(shù)員，只負(fù)責(zé)發(fā)行站及各銷售點機(jī)器設(shè)施等的維護(hù)、維修工作，不是管理人員，無權(quán)決定各銷售點開機(jī)、停機(jī)，故其行為不屬于利用職務(wù)便利，其只是一般消費者，賒打彩票是業(yè)主自愿行為，損失應(yīng)由業(yè)主承擔(dān)。而鶴壁市福利彩票發(fā)行站出具證明2001年4月至案發(fā)時被告人武煜人具有監(jiān)督、管理巡查各銷售站銷售情況及辦理停機(jī)、開機(jī)的職責(zé)。根據(jù)武煜人在檢察機(jī)關(guān)的供述，被告人武煜人在彩票發(fā)行站不僅是技術(shù)員還兼管理人員的職責(zé)，不僅對機(jī)器進(jìn)行維修、維護(hù)，還負(fù)責(zé)辦理停機(jī)、開機(jī)。正是他憑借負(fù)責(zé)停機(jī)、開機(jī)的職務(wù)便利，編制虛假的還款證明使省福利彩票中心對欠款機(jī)器開機(jī)，才使得他一次次欠打彩票成功。

　　-空打彩票行為是否屬于侵犯法律意義上的公款

　　辯護(hù)人辯稱武煜人空打彩票的行為并沒有挪用“公款”，本案中沒有實際的“公款”，彩票只是一種有價憑證，不屬于公款。法院認(rèn)為，福利彩票發(fā)行管理中心是國家民政部下屬的國有事業(yè)單位，對收回的投注金進(jìn)行統(tǒng)一分配，除了支付中獎獎金和銷售代理費外，其余都上交給財政部用于社會福利事業(yè)，所以說每一注投注號碼都應(yīng)當(dāng)收到對應(yīng)的投注金，每一筆投注金本身就是國有資金，是名副其實的“公款”，被告人武煜人空打彩票的行為直接造成了國有資金的減少，嚴(yán)重侵犯了國有資金的使用權(quán)。