行政案件已凸顯出當(dāng)前行政機(jī)關(guān)存在的諸多問題，如缺乏正確的行政執(zhí)法和行政訴訟觀念、行政執(zhí)法重實(shí)體輕程序、缺乏行政訴訟應(yīng)訴技巧、依法取證能力較弱、“運(yùn)動(dòng)性執(zhí)法”突出等。

　　審判實(shí)踐證明，判決并不是解決行政糾紛的惟一手段，容易形成“官了民不了、案結(jié)事未了”的局面。

　　為對行政機(jī)關(guān)依法行政起有效的正面引導(dǎo)作用，8月5日至7日，廣州市中級人民法院與廣州市人民政府法制辦公室共同舉辦了大型行政案件點(diǎn)評會(huì)。廣州法院系統(tǒng)及該市、區(qū)(縣級市)各行政機(jī)關(guān)相關(guān)行政執(zhí)行法人員，人大代表，法律專家組成的近300名與會(huì)者對廣州市今年以來出現(xiàn)的一些具有典型性的行政案例進(jìn)行了點(diǎn)評。

　　廣州市兩級法院的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：行政案件基本上保持20%左右的年增長率；案件類型也逐步增多，尤其是交通運(yùn)輸管理、規(guī)劃、土地、房屋拆遷、環(huán)保、社保等成為行政爭議中的熱點(diǎn)問題。

　　有專家指出，行政案件已凸顯出當(dāng)前行政機(jī)關(guān)存在的諸多問題，如缺乏正確的行政執(zhí)法和行政訴訟觀念、行政執(zhí)法重實(shí)體輕程序、缺乏行政訴訟應(yīng)訴技巧、依法取證能力較弱、“運(yùn)動(dòng)性執(zhí)法”突出等。

　　針對目前小型汽車非法營運(yùn)比較普遍，但行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法中普遍存在取證難，缺少相應(yīng)強(qiáng)制手段的問題。案例點(diǎn)評會(huì)上，一宗關(guān)于許某因非法營運(yùn)訴廣州市交通運(yùn)輸管理局行政強(qiáng)制措施案件的點(diǎn)評引起了與會(huì)代表的強(qiáng)烈關(guān)注。

　　該案中，廣州市民許某起訴廣州交管局強(qiáng)制扣押其小汽車。案件審理中，執(zhí)法機(jī)關(guān)提供了兩個(gè)關(guān)鍵證據(jù)，一是錄像，二是詢問筆錄，但詢問筆錄許某未簽名。法院根據(jù)認(rèn)可錄像證據(jù)效力的一般做法，結(jié)合全案的其他證據(jù)，認(rèn)定許某涉嫌非法營運(yùn)。這類非法營運(yùn)案件反映出了立法在行政強(qiáng)制措施期限方面規(guī)范的缺失。

　　案例點(diǎn)評會(huì)上，包括此案的一審法官、二審法官和當(dāng)事人交管局、市交委、國土房管局、質(zhì)監(jiān)局、城管、海關(guān)等近20名政府部門代表和法學(xué)專家對于如何確定非法運(yùn)營的范圍、瑕疵證據(jù)的采用問題、強(qiáng)制措施(扣車)如何更加合理這三個(gè)問題展開了激烈爭論。

　　不少代表認(rèn)為非法營運(yùn)罰款為3至10萬元的處罰規(guī)定很重。而非法運(yùn)營行為范圍如何確定仍需思考。特別是交管部門不宜將偶爾為之的類似于拼車、搭順風(fēng)車而給錢的行為認(rèn)定為非法營運(yùn)。

　　還有學(xué)者認(rèn)為，扣車實(shí)質(zhì)上是保全性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)有個(gè)期限，不可過長時(shí)間扣車，否則對當(dāng)事人而言不公平�？圮噾{證上關(guān)于“七日內(nèi)來接受處理”的告知可視為期限。有代表認(rèn)為，在沒有法律規(guī)范可適用的情況下，對期限仍應(yīng)當(dāng)有所限制，特別不宜因行政相對人不來接受處罰而一直扣車，不進(jìn)行處理。

　　“這種據(jù)理力爭的精彩場面一般在人大開會(huì)時(shí)才能看到，沒想到在這里能看到，這種形式的效果要比上幾堂理論課強(qiáng)得多，我們可以直觀地從案例當(dāng)中發(fā)現(xiàn)我們自身執(zhí)法存在的問題，甚至找到了一些執(zhí)法難點(diǎn)的解決辦法。”廣州黃埔海關(guān)的與會(huì)代表告訴記者。

　　廣州市中級人民法院行政庭庭長肖志雄說，法官們通過案件點(diǎn)評，反思自己在平時(shí)辦理行政訴訟案件、對具體行政行為進(jìn)行合法性審查時(shí)存在的不足，以及對案件的總體把握的失當(dāng)之處，從中提高自身的辦案水平和能力；各行政機(jī)關(guān)積極參與更說明了點(diǎn)評案件這種模式是行之有效的促進(jìn)公平、公正執(zhí)法的方式。

　　記者了解到，行政機(jī)關(guān)從點(diǎn)評的案例中通過對自身和其他行政執(zhí)法部門在執(zhí)法中存在的問題進(jìn)行分析和總結(jié)，用以指導(dǎo)行政執(zhí)法，能提高行政執(zhí)法水平，減少違法和失當(dāng)，減少行政爭議的發(fā)生。

　　行政審判解決的是行政爭議，化解的是“官民”矛盾。近年來，廣州市兩級法院與全市各級行政執(zhí)法機(jī)關(guān)堅(jiān)持“圍繞中心工作、服務(wù)全市大局”的工作思路，相互協(xié)調(diào)、密切配合，在禁摩等交通執(zhí)法、“出嫁女”權(quán)益保護(hù)、城中村改造、征地拆遷補(bǔ)償、勞動(dòng)和社會(huì)保障、農(nóng)村土地管理秩序維護(hù)、環(huán)保執(zhí)法、企業(yè)改制等方面都取得了突出的成績，妥善化解了一大批行政爭議和糾紛。

　　2007年，廣州行政案件的撤訴案件數(shù)量和比例在迅速增大，2007年兩級法院以撤訴方式結(jié)案933件，同比增長227.4%。“這是廣州法院積極探索行政協(xié)調(diào)、和解機(jī)制帶來的好處�！睆V州市中級人民法院副院長余明永在接受記者采訪時(shí)說。

　　余明永說，行政訴訟目的在于解決行政爭議。審判實(shí)踐證明，判決并不是解決糾紛的惟一手段，容易形成“官了民不了、案結(jié)事未了”的局面。在行政審判實(shí)踐中，廣州市中院行政庭法官在查明事實(shí)，分清是非，不損害國家利益、公共利益和他人合法權(quán)益的前提條件下，在雙方當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上，盡可能采用協(xié)調(diào)的方式，促成當(dāng)事人和解，解決糾紛，以增進(jìn)當(dāng)事人與行政機(jī)關(guān)之間的理解和信任，追求法律效果和社會(huì)和諧的統(tǒng)一。(記者 游春亮）