一座廣州西關(guān)老屋,因?yàn)?0年前的一份遺囑無(wú)法得到公證而無(wú)法辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù),昨日,90多歲的黃老太一紙?jiān)V狀將廣州市房管局告上了法庭。

　　事件

　　遺囑無(wú)法公證產(chǎn)權(quán)不能過(guò)戶

　　這座西關(guān)老屋位于廣州荔灣區(qū)長(zhǎng)壽東路,系原告的姑媽吳老太所有。吳老太小時(shí)家庭貧窮,終生未嫁,是自梳女。在她失去勞動(dòng)能力以后,一直由其侄女黃女士供養(yǎng)。吳老太于1967年7月去世,去世前留下遺囑,此后該房屋一直由黃女士居住使用和管理。當(dāng)時(shí)正是文化大革命,公民都不敢主張自己的財(cái)產(chǎn),政府也不注重產(chǎn)權(quán)登記和變更情況,因此,沒(méi)有及時(shí)為該房產(chǎn)辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)名手續(xù)。如今,黃老太已年近90歲高齡,她希望在有生之年能將該房產(chǎn)過(guò)戶到自己名下,避免成為不確定財(cái)產(chǎn)遺贈(zèng)給子孫。2007年10月,她向廣州市房管局提出產(chǎn)權(quán)變更登記。

　　但是,廣州市房管局復(fù)函建議黃老太先對(duì)遺囑進(jìn)行公證。問(wèn)題是,公證機(jī)關(guān)無(wú)法對(duì)這份40年前立下的遺囑作出公證,而沒(méi)有公證,房管局就不會(huì)辦理產(chǎn)權(quán)變更登記。

　　焦點(diǎn)

　　遺囑是否明確房產(chǎn)遺贈(zèng)?

　　法庭上,黃老太的代理人王律師提出,吳老太在遺囑上的簽章與其當(dāng)年房產(chǎn)登記證明上的簽章一致,理應(yīng)認(rèn)定遺囑的真實(shí)性。廣州市房管局代理人則表示,房管局作為行政機(jī)構(gòu),并沒(méi)有能力認(rèn)證該印章是否吳本人加蓋,也就無(wú)法認(rèn)證遺囑的真?zhèn)巍?/p>

　　被告方還指出,即使遺囑為真,遺囑中也沒(méi)有十分明晰地表達(dá)出將房產(chǎn)遺贈(zèng)給黃老太的意思。而原告則指出,就不動(dòng)產(chǎn)而言,產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的標(biāo)志是房產(chǎn)憑證的轉(zhuǎn)移,吳老太將房契交由黃老太“收?qǐng)?zhí)丞受”,是明確將房產(chǎn)遺贈(zèng)。從吳老太所立的遺囑來(lái)看,該遺囑的法律性質(zhì)為遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議,原告取得該房產(chǎn)的前提是對(duì)吳老太生養(yǎng)死葬。據(jù)原告代理律師在法庭上的陳述稱,吳老太自失去勞動(dòng)能力以后,一直由其侄女黃老太供養(yǎng)到去世,患病期間的醫(yī)療費(fèi)用由原告支付,對(duì)此事實(shí),吳老太在遺囑中有記載,街坊也有證明。

　　擔(dān)憂

　　會(huì)否引發(fā)其他產(chǎn)權(quán)糾紛?

　　作為房管部門(mén),擔(dān)心的是房產(chǎn)過(guò)戶后可能引發(fā)另外的產(chǎn)權(quán)糾紛。據(jù)了解,吳老太還有一養(yǎng)孫,該養(yǎng)孫是她唯一的法定繼承人。對(duì)此,黃老太的代理律師指出,法定繼承人要求繼承權(quán)利必須發(fā)生在被繼承人死亡后的20年內(nèi),超過(guò)這個(gè)期限,法律上視為自動(dòng)放棄。吳老太已于40年前辭世,她的法定繼承人即便現(xiàn)在有要求的意愿,也已超過(guò)20年的期限。“況且,吳老太唯一的法定繼承人李某對(duì)遺囑也沒(méi)有異議,也同意登記在原告名下。”因此,黃老太一方認(rèn)為,房管局所提出的行政風(fēng)險(xiǎn)其實(shí)并不存在,不應(yīng)因此拒絕過(guò)戶辦理。該案件還在進(jìn)一步審理中,本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注事件進(jìn)展。

　　本報(bào)記者洪奕宜實(shí)習(xí)生呂楠萬(wàn)學(xué)玲通訊員劉洪群