80余份公證書(shū)竟然全是偽造的！

　　在走進(jìn)廣東省深圳市公證處之前，深圳律師梁韶輝還有些將信將疑。他甚至拿起公證書(shū)在太陽(yáng)底下照，很可惜，在太陽(yáng)底下也沒(méi)能照出真?zhèn)�。但是，在公證處的檔案室里，確實(shí)沒(méi)有這些公證書(shū)的留存檔案。

　　在深圳市公證處主任羅麗蓮的辦公室里，經(jīng)過(guò)認(rèn)真比對(duì)，她肯定地告訴記者：“這些公證書(shū)全部是偽造的！”

　　正是因?yàn)檫@些偽造的公證書(shū)，位于深圳市羅湖區(qū)的爵士大廈的業(yè)主們，將遭到慘重的損失。因?yàn)樯钲谑杏嘘P(guān)職能部門(mén)如果按照這些偽造的公證書(shū)進(jìn)行行政審批的話(huà)，爵士大廈業(yè)主們依據(jù)合同購(gòu)買(mǎi)的商用寫(xiě)字樓，將變成普通居民住宅�！捌鋬r(jià)值將貶值一半以上�！绷荷剌x的律師助理分析說(shuō)。

　　11月19日，深圳市規(guī)劃局給本報(bào)記者發(fā)來(lái)傳真表示，因?yàn)榇耸律婕懊鎻V、情況復(fù)雜，他們正在慎重考慮業(yè)主的不同訴求，以決定下一步的行政審批工作。

　　事起房屋屬性變更

　　2008年2月6日，大年三十。

　　這一天，深圳一家媒體上登出公告，由深圳基泰投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“基泰公司”)興建的爵士大廈，進(jìn)行房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的初始登記。

　　很多業(yè)主早在2000年前后就購(gòu)買(mǎi)了爵士大廈的房屋，可是由于種種原因，七八年來(lái)一直未能辦下產(chǎn)權(quán)證。公示過(guò)后，爵士大廈的業(yè)主們將取得盼望已久的產(chǎn)權(quán)證。

　　既然很快就能夠辦理產(chǎn)權(quán)證了，業(yè)主們應(yīng)該高興才是，但他們似乎很難興奮起來(lái)。一位姓周的業(yè)主給記者打來(lái)電話(huà)稱(chēng)：“我們當(dāng)時(shí)購(gòu)買(mǎi)的是商業(yè)樓，但現(xiàn)在要辦理產(chǎn)權(quán)證的話(huà)，房屋性質(zhì)突然變成普通居民住宅。這樣的產(chǎn)權(quán)證我們能辦嗎？”

　　難道房屋的性質(zhì)說(shuō)變就能變嗎？深圳市國(guó)土資源局有關(guān)負(fù)責(zé)人的解釋是，他們認(rèn)真審核了由規(guī)劃局等職能部門(mén)核發(fā)的《規(guī)劃許可證》等材料，認(rèn)為全部材料真實(shí)無(wú)誤，根據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)房地產(chǎn)登記條例》，同意給予爵士大廈辦理房地產(chǎn)初始登記。

　　梁韶輝律師說(shuō)，問(wèn)題就出在國(guó)土局所審核的《規(guī)劃許可證》上�！兑�(guī)劃許可證》的頒發(fā)機(jī)關(guān)是規(guī)劃局，而在頒發(fā)此證之前，規(guī)劃部門(mén)是必須考慮業(yè)主意見(jiàn)的�！盎�泰公司要想改變買(mǎi)受人專(zhuān)有部分的建筑使用性質(zhì)，必須征得全體買(mǎi)受人同意�！�

　　既然要考慮業(yè)主意見(jiàn)，一個(gè)顯而易見(jiàn)的事實(shí)是，業(yè)主們根本不會(huì)同意房屋屬性的變更。那么，在這種情況下，規(guī)劃局是如何審批了《規(guī)劃許可證》等文件呢？規(guī)劃局出具了基泰公司提交的80余位業(yè)主的委托書(shū)和相應(yīng)的公證書(shū)，內(nèi)容是業(yè)主同意變更房屋屬性。

　　這80余份委托書(shū)和公證書(shū)，成為國(guó)土資源局初始登記的最原始依據(jù)。

　　發(fā)現(xiàn)造假公安立案

　　當(dāng)業(yè)主們獲知有他們自己確認(rèn)的委托書(shū)和公證書(shū)時(shí)，驚呆了�！拔覀兪呛螘r(shí)何地簽下了這些委托書(shū)，并做了公證呢？”許多業(yè)主對(duì)開(kāi)發(fā)商基泰公司這樣的作為感到十分憤慨。

　　隨后，業(yè)主們委托律師，向廣東南天司法鑒定所申請(qǐng)了簽字筆跡的鑒定。鑒定結(jié)論為：簽字筆跡非業(yè)主本人筆跡。當(dāng)?shù)弥�這一信息后，深圳市規(guī)劃局前往市公證處求證公證書(shū)真?zhèn)危�得到的回�?fù)是：這些公證書(shū)全部系偽造。

　　2008年2月27日，房產(chǎn)初始登記的3周之后，規(guī)劃局向國(guó)土資源局去函，要求暫停產(chǎn)權(quán)登記業(yè)務(wù)。期間，基泰公司向規(guī)劃局承認(rèn)，上述材料系偽造。規(guī)劃局遂撤消了爵士大廈的《建筑工程規(guī)劃許可證》。據(jù)了解，深圳市公安局經(jīng)偵局已經(jīng)介入該偽造公證書(shū)案件，目前正在偵查之中。

　　偽造委托書(shū)和公證書(shū)的目的，很明顯是為了變更房屋的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。但變更房屋產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的目的又在哪里呢？

　　梁韶輝律師在深圳常年從事房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，他分析說(shuō)：“開(kāi)發(fā)商在土地出讓金和相關(guān)配套費(fèi)用繳納的數(shù)額上，商用房和居民普通住宅，差異很大。前者是后者的一倍以上，可能會(huì)有四五千萬(wàn)元的出入�！�

　　目前，爵士大廈的事件已經(jīng)引起深圳市政府的重視，根據(jù)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)指示，深圳市政府法律顧問(wèn)室針對(duì)該事件出具了四套解決方案。其中前兩套方案的總體意思是，堅(jiān)持房屋為普通居民住宅的性質(zhì)，建議規(guī)劃部門(mén)盡快重新為基泰公司頒發(fā)《規(guī)劃許可證》；后兩套方案的意思是，由基泰公司與業(yè)主商議變更房屋性質(zhì)。

　　深圳市規(guī)劃局詳細(xì)了解后發(fā)現(xiàn)，基泰公司不可能短期內(nèi)與業(yè)主達(dá)成變更協(xié)議，因此后兩套方案基本不可能實(shí)現(xiàn)。而如果仍然按照普通住宅進(jìn)行行政審批，規(guī)劃局將可能遭遇業(yè)主行政訴訟的風(fēng)險(xiǎn)。

　　梁律師說(shuō)到，業(yè)主就是因?yàn)榫羰看髲B這個(gè)位置適宜辦公而購(gòu)買(mǎi)的該物業(yè)，如辦理的是普通住宅的房產(chǎn)證，業(yè)主不僅無(wú)法注冊(cè)公司辦公，同時(shí)物業(yè)的價(jià)值會(huì)大大縮水。開(kāi)發(fā)商為了達(dá)到逃避應(yīng)繳國(guó)家巨額出讓金的目的，而使近百位業(yè)主蒙受巨大損失，這是廣大業(yè)主們根本無(wú)法接受的。

　　房地產(chǎn)業(yè)成偽造公證多發(fā)領(lǐng)域

　　經(jīng)深圳市公證處主任羅麗蓮的對(duì)比，上述80余份偽造公證書(shū)，從公證處公章和公證員手章上分析，兩者之間竟然有十幾處不同，差別十分明顯。

　　如此粗糙的偽造公證書(shū)為什么能順利闖過(guò)審驗(yàn)關(guān)呢？深圳市國(guó)土資源局的有關(guān)人士向記者解釋?zhuān)骸拔覀冎荒馨凑照�常的程序辦理公示登記，沒(méi)有法定義務(wù)對(duì)公證書(shū)進(jìn)行審查。主要審查義務(wù)在規(guī)劃局�！庇浾咴谏钲谑幸�(guī)劃局卻得知，規(guī)劃部門(mén)也沒(méi)有相關(guān)義務(wù)。記者追問(wèn)：“你們至少有注意義務(wù)吧？”對(duì)方未置可否。

　　記者在建設(shè)部采訪時(shí)了解到，通過(guò)審批文件造假的手段騙取規(guī)劃許可等行為，是管理部門(mén)面臨的棘手問(wèn)題。一旦發(fā)現(xiàn)將給制假者嚴(yán)厲處罰，但如何識(shí)別造假的文件，管理部門(mén)沒(méi)有專(zhuān)業(yè)的技術(shù)手段來(lái)鑒別，也沒(méi)有相關(guān)法律授權(quán)。除非明顯看出有偽造嫌疑的，一般不會(huì)調(diào)查。在這方面存在法律空白。

　　深圳市公證處主任羅麗蓮告訴本報(bào)記者，目前在房地產(chǎn)領(lǐng)域，這種偽造公證書(shū)的行為不少�！霸谏钲谶@樣的國(guó)際都市，我們的審查程序是很?chē)?yán)格的。但是偽造公證書(shū)的現(xiàn)象，也時(shí)有出現(xiàn)，我們公證處并沒(méi)有職權(quán)對(duì)此進(jìn)行處理，只能由公安部門(mén)處理。”面對(duì)偽造的公證書(shū)，羅麗蓮主任無(wú)奈地說(shuō)，“房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同方面的公證是增長(zhǎng)最快的公證業(yè)務(wù)之一，假冒房主的賣(mài)房委托書(shū)的事件越來(lái)越多。2007年上半年，偽造房主委托賣(mài)方公證書(shū)的案例增加50%以上，且假冒公證書(shū)事件近期明顯增多”。

　　中國(guó)公證員協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)江曉亮說(shuō)：“公證制度作為社會(huì)信用的重要載體和法律保障，既是判斷民商事行為是否真實(shí)合法的重要途徑，也是司法機(jī)關(guān)裁判糾紛的重要根據(jù)。偽造公證行為的出現(xiàn)，不僅損害了公證制度的公信力，也使得國(guó)家法制的權(quán)威受到損害，對(duì)偽公證必須嚴(yán)厲打擊！”(記者 張有義 陳虹偉)