2月6日,教育部《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》工作小組辦公室舉行新聞發(fā)布會,提出將就社會關(guān)注度高、影響教育改革發(fā)展全局的包括“是否取消高中文理分科”等在內(nèi)的4個方面20個重大問題繼續(xù)公開征求意見。

　　有趣而耐人尋味的是,隨后媒體輿論反饋回來的大量非常熱烈、莫衷一是的“意見”,均高度集中于“是否取消高中文理分科”這樣1個問題,而其他19個同樣被列為“重大”的教改問題,幾乎都遭遇冷場、被不約而同地擱置一旁了。

　　之所以出現(xiàn)這種局面,媒體引導(dǎo)的有失偏頗、輿論固有的“趕熱鬧”特點當(dāng)然不無責(zé)任,但究其根本,筆者以為,還在于征求意見者自身,在征求意見的內(nèi)容、議題設(shè)置上存在重要的先天不足,也即在“教育改革應(yīng)如何征求意見”的問題本身上,出了問題——比如上述既有的20個話題,雖然看似重大,但相對于全面完整的教育改革的根本改革目標(biāo)、方向,及其所應(yīng)秉持的基本原則、所必須徹底梳理確立的基本關(guān)系而言,實際上都是相當(dāng)瑣碎、零散,末端性質(zhì)的問題。

　　顯然,在這些更為根本、源頭性的問題沒有得到很好澄清、解答之前,目前所開列的這20個問題,事實上都是很難得到確切有效的回答,乃至根本就無從下手,最終難免陷于“公說公有理婆說婆有理”的紛亂不清局面。還以“是否取消高中文理分科”這一問題為例,如果教改的根本目標(biāo)、方向、原則——如徹底破除應(yīng)試教育機制,厘清教育機構(gòu)與教育行政管理者之間的非依附性關(guān)系,確保學(xué)校作為教育主體的自主獨立性等,都還曖昧不清、懸而未決,那么,“高中文理分科”取不取消,其實都將是沒有什么實質(zhì)意義的,看似熱鬧的“折騰”而已——取消之,不會讓學(xué)生變得更有素質(zhì),不取消也不會有益于學(xué)生負(fù)擔(dān)的減輕。

　　20個問題中的其他許多問題如“減輕中小學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)的辦法措施”、“創(chuàng)新人才培養(yǎng)的辦法措施”、“如何改革考試招生制度”、“如何落實高校辦學(xué)自主權(quán)”等問題,其實也大都如此——若應(yīng)試教育不徹底破除,政學(xué)關(guān)系不根本理順,在自上而下、自外而內(nèi)的學(xué)績政績化、學(xué)校衙門化、校長官員化、教育集權(quán)化之下,學(xué)生負(fù)擔(dān)的減輕、創(chuàng)新人才的培養(yǎng)、考試招生的改革、辦學(xué)自主權(quán)的落實等,如何可能有被付諸實踐并兌現(xiàn)的基礎(chǔ)環(huán)境和條件氣候?

　　在此前的醫(yī)改方案征求意見中,解決“看病難、看病貴”、“醫(yī)療負(fù)擔(dān)明顯減輕”,已被確立為基本的改革目標(biāo)、方向和原則。同樣,在最近的養(yǎng)老保險改革辦法征求意見過程中,養(yǎng)老權(quán)益待遇的平等公平、養(yǎng)老關(guān)系的自由無損害轉(zhuǎn)續(xù),也已成為具有普遍社會共識的改革目標(biāo)和方向。

　　現(xiàn)在,教育改革也要征求意見了,比較那些具體繁瑣的 “是否取消高中文理分科”等問題,我們首先應(yīng)該做的顯然是,將教改的核心問題——目標(biāo)、方向、原則等究竟應(yīng)該是什么,一一拿出來通過“征求意見”討論清楚、找出答案。在此基礎(chǔ)上,諸如“是否取消高中文理分科”之類的具體教改問題,才會有根本上的價值歸宿、落點以及操作實施上的主心骨和依據(jù)。

　　遺憾的是,從目前的情況來看,有關(guān)改革的組織部門似乎還沒有做好這方面的準(zhǔn)備,如在回答記者關(guān)于能否披露新的《規(guī)劃綱要》的探索內(nèi)容時,教育部有關(guān)部門負(fù)責(zé)人表示,“涉及《規(guī)劃綱要》本身的內(nèi)容向社會披露,現(xiàn)在時機還不成熟”�？蓡栴}是,核心的教改內(nèi)容,如果不見陽光,如何可能“成熟”?　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　張貴峰