中國工程院院士李連達(dá)牽頭的課題組多篇論文涉嫌造假一事近日引起廣泛關(guān)注(詳見本版2月6日報(bào)道《院士論文也造假？》)。記者在跟蹤調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，此事已從一起普通的論文造假事件演變成事關(guān)兩種藥品的“片丸之爭”，進(jìn)而演變成一場商業(yè)攻擊，國內(nèi)兩家著名醫(yī)藥企業(yè)天津天士力、廣州白云山均被牽涉進(jìn)來。事件的真相究竟如何？雙方爭執(zhí)的背后，又暴露出哪些問題？

　　學(xué)術(shù)揭發(fā)演變成商業(yè)攻擊

　　日前，“院士課題組涉嫌多篇論文造假”一事被披露之后，李連達(dá)在接受多家媒體采訪時(shí)提到，他認(rèn)為這一事件的幕后原因是：他的一項(xiàng)即將公布的研究成果威脅到了復(fù)方丹參滴丸生產(chǎn)廠家——天士力集團(tuán)的商業(yè)利益。這一研究報(bào)告從有效性、毒理學(xué)、安全性等方面分析后得出結(jié)論，稱復(fù)方丹參滴丸的實(shí)際療效與宣傳效果不符，同時(shí)存在嚴(yán)重副作用。而論文造假的舉報(bào)人祝國光就是天士力的學(xué)術(shù)顧問，是天士力派駐芬蘭的工作人員。李連達(dá)稱，他之前拒絕天士力“收買”，執(zhí)意要公布研究結(jié)果，導(dǎo)致天士力借論文造假對他進(jìn)行報(bào)復(fù)。

　　據(jù)了解，復(fù)方丹參滴丸是用于治療冠心病的常用中成藥，已上市10多年，連續(xù)6年實(shí)現(xiàn)銷售收入突破10億元，位居全國單產(chǎn)品銷量之首。此言一出，輿論一片嘩然。2月5日，天士力集團(tuán)的股票低開4%，后仍走跌。為避免給不明情況的股民造成損失，天士力向上海證券交易所申請停牌半天，并發(fā)表聲明，對李連達(dá)的言論進(jìn)行回應(yīng)。2月6日，其股票逐漸上揚(yáng)，收于13.7元。

　　在聲明中，天士力稱祝國光揭露學(xué)術(shù)造假屬自主行為，與天士力無關(guān)。而復(fù)方丹參滴丸“是我國目前治療心血管疾病應(yīng)用最廣泛、人數(shù)最多、患者忠誠度最高的一線現(xiàn)代中藥”，也是國家食品藥品監(jiān)督管理局認(rèn)定的“中藥保護(hù)品種”。天士力表示，他們將保留追究相關(guān)人員法律責(zé)任的權(quán)利。

　　事件發(fā)展讓人們大感吃驚。然而一波未平，一波又起，緊接著又有媒體披露，李連達(dá)是廣州白云山制藥的學(xué)術(shù)顧問，白云山生產(chǎn)的復(fù)方丹參片是復(fù)方丹參滴丸的競爭對手。兩種藥品被李連達(dá)拿來進(jìn)行對比研究，而且研究結(jié)果表明，從有效成分看，復(fù)方丹參滴丸比復(fù)方丹參片低。這一研究結(jié)果是偶然巧合，還是有意為之？事件一時(shí)間變得撲朔迷離。

　　“片丸之爭”導(dǎo)致研究立場遭質(zhì)疑

　　短短幾天，事件從“論文造假”的學(xué)術(shù)之爭，演變成藥品的“片丸之爭”。雙方各執(zhí)一詞，打起了“口水戰(zhàn)”。

　　李連達(dá)在接受記者采訪時(shí)說，根據(jù)他的研究，復(fù)方丹參滴丸的不良反應(yīng)率為3.1%，數(shù)據(jù)來源是祝國光等人“丹參大全”中的數(shù)據(jù)。當(dāng)時(shí)是做了5000多個(gè)病例，出現(xiàn)不良反應(yīng)的病例數(shù)是161人。李連達(dá)表示，75歲的他對股票一竅不通，沒有意識(shí)到學(xué)術(shù)觀點(diǎn)也會(huì)影響到公司股價(jià)，天士力出現(xiàn)股價(jià)波動(dòng)，也是他不希望看到的。

　　而天士力在聲明中稱，“天津藥物研究院對復(fù)方丹參滴丸的長期毒性研究顯示，無明顯的毒副作用。國家北京新藥安全評價(jià)研究中心的研究表明，復(fù)方丹參滴丸不會(huì)通過藥物代謝動(dòng)力學(xué)效應(yīng)而與其他藥物發(fā)生相互作用�！痹摷瘓F(tuán)提供給記者的材料表明，2004年至今，天津市共監(jiān)測到7例復(fù)方丹參滴丸藥品不良反應(yīng)病例，多為一般的胃腸道反應(yīng)，停藥后癥狀減輕或消失。

　　復(fù)方丹參滴丸有沒有大的不良反應(yīng)，成為上百萬用藥者最關(guān)心的問題。日前，國家食品藥品監(jiān)督管理局新聞發(fā)言人顏江瑛表示，國家藥監(jiān)局會(huì)對上市藥品進(jìn)行不良反應(yīng)監(jiān)測，作出安全性評價(jià)，保障用藥安全，但是不會(huì)針對所有上市藥品進(jìn)行監(jiān)測。2001年至今，國家藥品不良反應(yīng)監(jiān)測中心共公布了19期《藥品不良反應(yīng)信息通報(bào)》，其中未涉及天士力的復(fù)方丹參滴丸。

　　李連達(dá)進(jìn)行的對比研究，與白云山制藥的利益是否相關(guān)？院士立場是否“站偏”？成為爭論的另一焦點(diǎn)。

　　采訪中，李連達(dá)承認(rèn)他是廣州白云山和記黃埔中藥的學(xué)術(shù)顧問，并表示包括他在內(nèi)，該企業(yè)共聘請了5位院士擔(dān)任顧問。但他們平時(shí)只進(jìn)行學(xué)術(shù)指導(dǎo)和研究，不參加企業(yè)的商業(yè)活動(dòng)，不拿企業(yè)的股票，不分紅，不享受提成，只是一年去一兩次。

　　對于外界質(zhì)疑的課題經(jīng)費(fèi)來源，李連達(dá)表示，關(guān)于“片丸”的對比研究在2008年1月被國家中醫(yī)藥局批準(zhǔn)立項(xiàng)，經(jīng)費(fèi)4萬元，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人是他的秘書李貽奎，因?yàn)樗�已超過60歲，不能擔(dān)任項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，目前該項(xiàng)目還沒有結(jié)項(xiàng)。

　　院士兼職過多引發(fā)各界爭議

　　雙方的“口水戰(zhàn)”還在繼續(xù)，但業(yè)內(nèi)人士表示，事件更值得我們思考的，其實(shí)是一個(gè)看似個(gè)案卻相當(dāng)普遍的現(xiàn)象：一些院士兼職過多、活動(dòng)過濫。

　　李連達(dá)除擔(dān)任浙江大學(xué)藥學(xué)院院長一職外，還兼任了廣州白云山的學(xué)術(shù)顧問。采訪中，他也坦承，他還在不少藥企擔(dān)任掛名顧問，類似現(xiàn)象在國內(nèi)非常普遍。他說，“因?yàn)榍皟赡旮惝a(chǎn)學(xué)研結(jié)合，專家申請科研項(xiàng)目要有企業(yè)支持，叫等額匹配，專家申請多少錢的項(xiàng)目，企業(yè)要出等額資金。沒有企業(yè)支持，科研項(xiàng)目就無法申報(bào)。對于企業(yè)來說也是同樣。于是就出現(xiàn)了廠家找專家、專家掛名當(dāng)顧問的現(xiàn)象。這幾年一哄而上，有點(diǎn)太亂了�！�

　　李連達(dá)表示，這次出現(xiàn)課題組博士后論文造假事件，和他本人兼職太多、分身乏術(shù)也有關(guān)系。今后他想逐步辭掉這些社會(huì)兼職，但這不是他一個(gè)人的事，希望國家有關(guān)部門能夠出臺(tái)規(guī)定，從根本上杜絕類似現(xiàn)象。

　　記者注意到，近年來不少高校也打起了“院士牌”，“共享院士”、“雙聘院士”乃至“多棲院士”層出不窮。實(shí)際上有的院士或因年事已高力不從心，或因工作繁忙兼職過多，一年到頭難得到學(xué)校幾次，更談不上在學(xué)科建設(shè)、人才培養(yǎng)等方面發(fā)揮重要作用。有業(yè)內(nèi)人士一語道破玄機(jī)，“校方憑院士招牌能迅速‘提高辦學(xué)能力’，院士也樂得名利雙收，大家是‘雙贏’�！�

　　針對院士兼職過多現(xiàn)象，中國科學(xué)院院長路甬祥曾表示，少數(shù)院士對院士稱號的榮譽(yù)和責(zé)任認(rèn)識(shí)不夠清晰，個(gè)別院士中存在兼職過多、活動(dòng)過多過濫、福利待遇處理不當(dāng)?shù)葐栴}。盡管這只是極少數(shù)人的行為，但已經(jīng)引起社會(huì)不滿，嚴(yán)重影響了院士隊(duì)伍的聲譽(yù)，應(yīng)當(dāng)引起高度關(guān)注。 (王君平 朱虹)

　　相關(guān)閱讀：

　　院士掛名造假論文"動(dòng)機(jī)"更加不純

　　天士力：與論文造假無關(guān) 院士借學(xué)術(shù)權(quán)威撒謊

　　院士指論文造假與知名藥企報(bào)復(fù)有關(guān) 該藥企否認(rèn)

　　院士課題組論文造假風(fēng)波：中國工程院正調(diào)查此事

　　浙大表示:若發(fā)現(xiàn)與論文造假相關(guān)行為將一查到底