3月5日，許昌市駐京聯(lián)絡(luò)處舉報(bào)，他們和漯河市駐京聯(lián)絡(luò)處通過(guò)一位朋友購(gòu)買(mǎi)了777瓶?jī)r(jià)值66萬(wàn)余元的“貴州茅臺(tái)酒”。但客人飲用后，發(fā)現(xiàn)這批酒的口味不對(duì)，懷疑是假酒。(4月11日《京華時(shí)報(bào)》)

　　駐京辦工作人員和他們招待的客人不愧是“酒精考驗(yàn)”出來(lái)的——經(jīng)工商部門(mén)和貴州茅臺(tái)酒廠鑒定，這777瓶茅臺(tái)果然是假酒。一場(chǎng)打假行動(dòng)可能就這樣完美收?qǐng)�。但是假酒案件留下的疑�?wèn)卻很多。

　　每瓶茅臺(tái)價(jià)值850元左右，兩個(gè)駐京辦事處都在招待什么人、非茅臺(tái)拿不出手？一次性買(mǎi)這么多，可見(jiàn)平時(shí)“賓客滿(mǎn)座”？一次采購(gòu)777瓶茅臺(tái)，一個(gè)駐京辦每年要招待掉多少錢(qián)？這些錢(qián)有沒(méi)有經(jīng)過(guò)審計(jì)？這些駐京辦到底在北京從事什么業(yè)務(wù)？

　　駐京辦，說(shuō)白了就是“跑部錢(qián)進(jìn)”的“根據(jù)地”。跑項(xiàng)目，爭(zhēng)資金，甚至還要擔(dān)當(dāng)“危機(jī)公關(guān)”的重任。既然如此，所有花費(fèi)當(dāng)然都可以“實(shí)報(bào)實(shí)銷(xiāo)”，更無(wú)所謂監(jiān)督和審計(jì)。因此其管理漏洞是不可想象的。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，全國(guó)駐京辦事處有上萬(wàn)家，耗費(fèi)資金更是達(dá)到天文數(shù)字。前不久，山東濰坊撤銷(xiāo)的11家駐京辦事處中就有兩家辦事處已欠債累計(jì)2000多萬(wàn)元。而這些錢(qián)最終還是政府“無(wú)條件買(mǎi)單”。

　　為拉攏“上面的”官員，駐京辦事處之間拼實(shí)力，拼關(guān)系，拼誘惑，甚至拼送禮行賄。而這些駐京辦事處到底為地方民生方面做了多少貢獻(xiàn)？地方領(lǐng)導(dǎo)和辦事處的人恐是心知肚明。不少駐京辦是地方官員們?cè)O(shè)在北京的“行宮”，來(lái)到北京，吃住玩“一條龍”服務(wù)；一些官員則靠駐京辦事處搭上“上面的關(guān)系”，成為牟取私利的“天梯”。

　　撤銷(xiāo)駐京辦，不僅是社會(huì)的需要，維護(hù)國(guó)家政策純潔性的需要，更是我們反腐倡廉的需要。 (朱少華)