中新網(wǎng)荊門5月21日電 (吳奇勇 胡兵 劉蓉莉)湖北荊門掇刀區(qū)交通局原副局長(zhǎng)周華酒后駕車撞死一人后逃逸，一審被判3年，周華不服，提起上訴。記者昨日從荊門市中級(jí)人民法院獲悉，該院終審裁定以交通肇事罪判周華有期徒刑3年。

　　今年47歲的周華案發(fā)前任荊門市掇刀區(qū)交通局副局長(zhǎng)。2008年11月12日下午，周華酒后駕駛一輛公用桑塔納轎車，沿荊潛公路由掇刀區(qū)麻城鎮(zhèn)向市區(qū)方向行駛，行至星祺石膏公司門前路段時(shí)，與停在公路邊的一輛摩托車相撞，造成摩托車駕駛員張某及其妻子趙某受傷，趙某后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效身亡。事故發(fā)生后，周華開著肇事車逃離現(xiàn)場(chǎng)，在207國(guó)道復(fù)線楊家橋附近被民警抓獲。交警部門認(rèn)定，周華承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任

　　今年3月，一審法院以交通肇事罪判處周華有期徒刑3年。周華不服，提出上訴。近日，荊門市中級(jí)人民法院認(rèn)為，周華違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，酒后駕車發(fā)生重大事故，致一人身亡，且交通肇事后逃逸，構(gòu)成交通肇事罪。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，量刑適當(dāng)。遂駁回上訴，維持原判。

　　庭審摘錄

　　周華上訴理由：醉酒駕車的事實(shí)不清 主觀上不存在肇事逃逸

　　在二審時(shí)，周華及其辯護(hù)人提出了兩點(diǎn)意見：原判認(rèn)定周華醉酒駕車的事實(shí)不清；周華案發(fā)時(shí)因發(fā)病，精神狀態(tài)不佳，主觀上并不存在肇事逃逸，不應(yīng)認(rèn)定為交通肇事逃逸。

　　二審法院認(rèn)為，周華醉酒駕駛，有該市一司法鑒定所出具的鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書，此鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人具有合法資質(zhì)，且鑒定結(jié)果能客觀真實(shí)反映周華案發(fā)時(shí)血液中的酒精含量為每百毫升血液含酒精81.52毫克(醉酒標(biāo)準(zhǔn)為每百毫升血液中含有酒精80毫克)，已處于醉酒狀態(tài)。周華在收到該鑒定時(shí)未提出異議，故周華及其辯護(hù)人提出的此項(xiàng)上訴及辯護(hù)意見不成立。

　　至于周華提出在案發(fā)時(shí)因發(fā)病，精神狀態(tài)不佳，主觀上并不存在肇事逃逸，不應(yīng)認(rèn)定為交通肇事逃逸的理由。法院經(jīng)查證，發(fā)生交通事故后，肇事小轎車并沒有停下來(lái)，而是踩了一腳剎車后繼續(xù)向荊門城區(qū)方向開，結(jié)合本案其他證據(jù)能證實(shí)，周華主觀上明知駕車造成了交通事故卻未立即停車，搶救傷員，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，反而繼續(xù)駕車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，原判認(rèn)定周華“交通肇事后逃逸”并無(wú)不當(dāng)，且周華未提交證據(jù)證實(shí)案發(fā)時(shí)自己處于病發(fā)狀態(tài)，其辯護(hù)理由不成立，法院不予采納。

　　2008年11月12日下午，周華酒后駕駛公車撞上張某夫婦，致一死一傷。

　　2008年11月14日，掇刀區(qū)政府下文免去周華掇刀區(qū)交通局副局長(zhǎng)職務(wù)。

　　2008年11月18日，市紀(jì)委監(jiān)察局再次重申，嚴(yán)禁黨員領(lǐng)導(dǎo)干部私駕公車，凡經(jīng)發(fā)現(xiàn)并查證屬實(shí)的，一律免職。

　　2008年11月20日，周華因涉嫌交通肇事罪被掇刀區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。

　　2009年3月，掇刀區(qū)人民法院一審以交通肇事罪判處周華有期徒刑3年。