新房交房在即，合肥市民楊先生被開(kāi)發(fā)商告知，他于2006年訂購(gòu)的水墨蘭庭15幢的2套商品房要到2016年才能交房。同樣的房子，周圍人都拿到鑰匙了，為何自己還要苦等7年？開(kāi)發(fā)商為何要如此刁難？記者隨即就此事展開(kāi)了調(diào)查。

　　事出有因：房?jī)r(jià)上漲要提價(jià)

　　2006年10月8日，楊先生與合肥市水墨蘭庭小區(qū)開(kāi)發(fā)商合肥東信房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱東信公司)簽訂兩份水墨蘭庭預(yù)定協(xié)議書(shū)。該協(xié)議約定：楊先生自愿向東信公司支付2萬(wàn)元，預(yù)定水墨蘭庭15幢402、403室；每套房屋單價(jià)為3280元/平方米，總價(jià)均為319124元；付款方式為一次性付款。合同還約定如楊先生未在規(guī)定時(shí)間與東信公司簽署該房屋的買賣合同或沒(méi)有支付首付款的，則東信公司有權(quán)將該房屋另行預(yù)售或出售，且無(wú)權(quán)要求返還所付定金；如東信公司將該房屋另行向第三方預(yù)售，則東信公司應(yīng)向楊先生雙倍返還定金。上述協(xié)議簽訂后，楊先生向東信公司繳納了定金2萬(wàn)元。

　　在簽訂預(yù)定協(xié)議后的一年時(shí)間里，房?jī)r(jià)節(jié)節(jié)攀升，一舉突破4千大關(guān)，這讓開(kāi)發(fā)商后悔不已。2008年3月4日，在取得預(yù)售許可證后，開(kāi)發(fā)商?hào)|信公司通知楊先生，不同意按此前約定的價(jià)格將水墨蘭庭15幢402、403室出售，楊先生需按照當(dāng)前價(jià)格購(gòu)房。

　　面對(duì)開(kāi)發(fā)商的出爾反爾，楊先生堅(jiān)持預(yù)定協(xié)議書(shū)有效，要求開(kāi)發(fā)商履行協(xié)議。經(jīng)過(guò)再三協(xié)調(diào)無(wú)效后，他一紙?jiān)V狀將東信公司送上了法院。

　　法院：合同有效應(yīng)履行

　　一審法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人之間的預(yù)定協(xié)議書(shū)合法有效。所以楊先生要求繼續(xù)履行合同，將水墨蘭庭15幢402、403室按單價(jià)3230元每平方米出售的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。東信公司主張的預(yù)訂協(xié)議書(shū)不再生效的抗辯理由不能成立。據(jù)此，法院判決東信公司于判決生效之日起10日內(nèi)按預(yù)定協(xié)議書(shū)內(nèi)容，將兩套房屋出售給楊先生。

　　一審判決后，開(kāi)發(fā)商?hào)|信公司表示不服，提起上訴。合肥市中級(jí)人民法院二審后認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，維持原判決，唯有判決東信公司直接將房屋出售給楊先生不太準(zhǔn)確，變更為楊先生與東信公司簽訂的《水墨蘭庭樓宇預(yù)定協(xié)議書(shū)》繼續(xù)履行，并判決東信公司于判決生效之日起10日內(nèi)按協(xié)議書(shū)內(nèi)容與楊先生簽訂商品房買賣合同。

　　事態(tài)突變：開(kāi)發(fā)商提出3天付清房款2016年交房

　　到此，事情或?qū)��?huà)上句號(hào)，然而接下來(lái)發(fā)生的事卻讓楊先生措手不及。就在雙方將要簽訂買賣合同的時(shí)侯，開(kāi)發(fā)商?hào)|信公司突然向楊先生提出3個(gè)額外條件，讓雙方簽約再次陷入了僵局。

　　楊先生告訴記者，當(dāng)時(shí)開(kāi)發(fā)商提出了3個(gè)條件，即3天內(nèi)付清房款、房屋出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題與開(kāi)發(fā)商無(wú)關(guān)和2016年交房，楊先生如果答應(yīng)，雙方可以簽訂購(gòu)房合同。

　　開(kāi)發(fā)商之所以提出如此“非分”要求，楊先生解釋，是因?yàn)樵谥�前簽訂的預(yù)訂協(xié)議書(shū)上，雙方并沒(méi)有注明這些具體條款。開(kāi)發(fā)商就此打起“文字官司”，提出在合同上加上2016年交房的條款。

　　對(duì)于開(kāi)發(fā)商提出的3個(gè)條件，楊先生表示難以接受。隨后，楊先生試圖向法院提出要求強(qiáng)制執(zhí)行，得到的結(jié)果卻是：若要強(qiáng)制執(zhí)行，需再次向法院提起訴訟。

　　面對(duì)放棄購(gòu)買或再次上訴的選擇，楊先生覺(jué)得相當(dāng)?shù)臒o(wú)奈。在采訪中，楊先生多次表示，為了這兩套房子，他已經(jīng)付出了太多的精力，希望可以盡快做個(gè)了斷。

　　開(kāi)發(fā)商：推遲交房只因?qū)Ψ竭`約在先

　　推遲7年的交房時(shí)間，對(duì)此，開(kāi)發(fā)商又將作何解釋？記者與東信房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的一名負(fù)責(zé)銷售的周經(jīng)理取得了聯(lián)系。對(duì)方表示，希望和記者見(jiàn)面說(shuō)明情況。

　　在小區(qū)售樓處，記者見(jiàn)到了周經(jīng)理。當(dāng)記者問(wèn)道，為何水墨蘭庭15幢已經(jīng)開(kāi)始交房，而楊先生為何要到2016年才能收房呢？周經(jīng)理始終沒(méi)有做出正面回答，只是表示，提出2016年交房是因?yàn)樵摌I(yè)主依然要求以預(yù)售協(xié)議上的價(jià)格購(gòu)買，開(kāi)發(fā)商不得已而為之的手段。

　　隨后，周經(jīng)理向記者倒起了“苦水”，當(dāng)初楊先生參與了電子學(xué)院團(tuán)購(gòu)該小區(qū)的活動(dòng)，優(yōu)惠價(jià)為3280元/平方米，而最終團(tuán)購(gòu)活動(dòng)并沒(méi)有形成，優(yōu)惠價(jià)自然要取消。目前，小區(qū)的房?jī)r(jià)已經(jīng)在5000元/平方米左右，楊先生卻堅(jiān)持要以優(yōu)惠價(jià)3280元/平方米購(gòu)買房屋，開(kāi)發(fā)商無(wú)法接受。

　　然而記者卻注意到，雙方當(dāng)初簽訂的預(yù)售協(xié)議書(shū)上并沒(méi)有關(guān)團(tuán)購(gòu)約束事項(xiàng)的說(shuō)明，法院判決也說(shuō)明了開(kāi)發(fā)商這樣的借口并不合理合法。對(duì)此周經(jīng)理表示，當(dāng)時(shí)認(rèn)為團(tuán)購(gòu)活動(dòng)肯定可以形成，所以就沒(méi)有特意說(shuō)明，這是開(kāi)發(fā)商的疏忽。

　　當(dāng)記者問(wèn)道，開(kāi)發(fā)商提出3個(gè)不合常理的條件依據(jù)是什么，雙方為何不能按照預(yù)售協(xié)議書(shū)簽訂合同時(shí)，周經(jīng)理表示，預(yù)售協(xié)議書(shū)的內(nèi)容是建立在團(tuán)購(gòu)活動(dòng)基礎(chǔ)上，現(xiàn)在沒(méi)有團(tuán)購(gòu)活動(dòng)，預(yù)售協(xié)議書(shū)的內(nèi)容自然就失效了�！罢f(shuō)到底，提出3個(gè)條件還是希望雙方能協(xié)商后，楊先生可以放棄房屋的購(gòu)買權(quán)，我們可以做相應(yīng)的補(bǔ)償�！�

　　律師：可依法追究開(kāi)發(fā)商違約責(zé)任

　　安徽人杰律師事務(wù)所翟翔律師告訴記者，《預(yù)定協(xié)議書(shū)》的確不是房屋買賣合同，因?yàn)楹贤�的�?biāo)的不是給付房屋，而是履行當(dāng)事人承諾的定約行為�！额A(yù)售合同》的標(biāo)的是在建房屋，屬于買賣合同。兩者在存續(xù)時(shí)間上有先后順序，先有預(yù)定協(xié)議后有預(yù)售合同，簽訂預(yù)定協(xié)議是為了訂立預(yù)售合同，訂立預(yù)售合同則是履行預(yù)定協(xié)議的義務(wù)。

　　如果開(kāi)發(fā)商取得了房屋預(yù)售證，那么雙方就應(yīng)該有約必守、誠(chéng)信履行。開(kāi)發(fā)商拒絕與楊先生簽訂《預(yù)售合同》的行為顯然構(gòu)成違約，楊先生可以依法追究其違約責(zé)任。既可以要求雙倍返還定金，賠償損失，也可以要求繼續(xù)履行，簽訂預(yù)售合同。

　　開(kāi)發(fā)商延期交房“戰(zhàn)果豐碩”：購(gòu)房者無(wú)奈放棄

　　在即將結(jié)束采訪時(shí)，記者了解到，目前雙方已達(dá)成了初步和解，開(kāi)發(fā)商一次性補(bǔ)償楊先生9.5萬(wàn)元，楊先生放棄房屋購(gòu)買權(quán)。對(duì)于這個(gè)結(jié)果，楊先生感到無(wú)可奈何：兩套房子，如果按照當(dāng)初定好的價(jià)格，差價(jià)有40多萬(wàn)元，本來(lái)自己可以省下這筆開(kāi)銷，然而面對(duì)開(kāi)發(fā)商的種種責(zé)難，現(xiàn)在只能無(wú)奈放棄，這場(chǎng)耗時(shí)三年的房屋之爭(zhēng)，自己實(shí)在是無(wú)力在糾纏下去了。

　　記者后記：開(kāi)發(fā)商經(jīng)受誠(chéng)信考驗(yàn)

　　官司到此已基本告一段落，但是事件卻讓人深思。水墨蘭庭開(kāi)發(fā)商合肥東信房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司為了促銷，向購(gòu)房者做出種種價(jià)格優(yōu)惠承諾。然而，等到房屋漲價(jià)后，為了謀取更多利潤(rùn)，又單方面進(jìn)行漲價(jià)，即使在法院判決原協(xié)議有效，要求開(kāi)發(fā)商履行承諾后，又絞盡腦汁想出個(gè)延期到2016年交房的舉措來(lái)刁難購(gòu)房者。究其目的，無(wú)非是想讓購(gòu)房者知難而退，為這兩套房屋謀個(gè)高價(jià)，歸根結(jié)底此舉既損害了消費(fèi)者的利益，也讓自己的品牌失信于民。試想，一個(gè)缺失誠(chéng)信的開(kāi)發(fā)商開(kāi)發(fā)的樓盤(pán)誰(shuí)敢買？一個(gè)缺失誠(chéng)信的企業(yè)如何在市場(chǎng)上立足？為了自己的蠅頭小利，值得嗎？(記者：謝麒麟)