昨日，孫偉銘的辯護(hù)律師正式向成都市中院遞交了上訴狀。上訴狀指出，案發(fā)時(shí)孫偉銘沒有主觀故意，并稱一審判決量刑過重。

　　“經(jīng)孫偉銘簽字后，我們已經(jīng)將上訴狀正式遞交成都市中院�！弊蛉�，孫偉銘的二審辯護(hù)律師施俊英說。

　　據(jù)了解，上訴狀中稱，判決書認(rèn)定孫偉銘屬于無證駕駛，而且還多次違章，但孫偉銘自身并不是對(duì)他人的生命、財(cái)產(chǎn)安全的漠視，也不仇視社會(huì)。此外，事發(fā)當(dāng)天，孫偉銘是在酒后意識(shí)很不清醒的情況下發(fā)生追尾、超速、越雙實(shí)線，所以這并不是故意的行為，更沒有危害公共安全的主觀故意，其行為是交通肇事行為，“法院一審判決對(duì)他的量刑過重�！�

　　據(jù)了解，按法律規(guī)定，孫偉銘一案遞交上訴狀，可以向一審法院即成都市中院遞交，由市中院將上訴材料連同案件的全部材料一并轉(zhuǎn)到省高院，由省高院二審審理此案。也可直接向省高院遞交上訴材料。

　　幕后故事

　　以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪提起公訴

　　孫偉銘不是第一個(gè)司機(jī)

　　孫偉銘案持續(xù)受關(guān)注，昨日，市檢察院新聞發(fā)言人透露了辦案背后的一些內(nèi)幕，稱孫偉銘案定性為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，是經(jīng)過檢委會(huì)討論決定的，并介紹了辦案檢察官辦案過程中親赴案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)核查細(xì)節(jié)的經(jīng)過。

　　承辦檢察官曾調(diào)看天網(wǎng)錄像

　　昨日，市檢察院新聞發(fā)言人介紹，去年12月14日，此案案發(fā)，警方將肇事司機(jī)孫偉銘刑拘；12月22日，市公安局就此案提請(qǐng)市檢察院批捕。市檢察院偵查監(jiān)督部門為了掌握更加翔實(shí)的第一手資料，承辦檢察官除認(rèn)真審查全部案卷材料、訊問犯罪嫌疑人孫偉銘外，還到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)對(duì)人流量及車流量進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查，詢問處理該事故的交警當(dāng)時(shí)的具體情形，查看天網(wǎng)錄像，核實(shí)了案發(fā)時(shí)的關(guān)鍵細(xì)節(jié)。

　　經(jīng)討論認(rèn)為，孫偉銘無證、醉酒駕車，在與前方正常行駛的“比亞迪”轎車發(fā)生追尾后逃逸，以高達(dá)134~138公里的時(shí)速在限速60公里的道路上高速駕車，最終導(dǎo)致在成龍路卓錦城路口，越過道路中心雙黃實(shí)線，與相對(duì)駛來的四輛轎車發(fā)生嚴(yán)重碰撞，造成4死1重傷的嚴(yán)重后果，于12月25日，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪對(duì)孫偉銘作出批捕決定。

　　檢委會(huì)討論決定以此罪名起訴

　　今年2月26日，該案移送市檢察院審查起訴。在罪名的確定上，檢察機(jī)關(guān)依據(jù)此案的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行了充分考慮，并經(jīng)檢委會(huì)討論后決定，對(duì)孫偉銘以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪提起公訴。

　　以此罪名起訴的 此前還有一人

　　新聞發(fā)言人介紹，早在2006年，成都就有一起以此罪名被判處死緩的案例。2006年4月，19歲的何羽注射海洛因后，無證駕駛一輛桑塔納沿新津縣武陽(yáng)西路快速行駛，車子從抱著7個(gè)月大的小孫女散步的邵大爺身上碾過去，老人倒地時(shí)，雙手一揚(yáng)，嬰兒落在了桑塔納的引擎蓋上，桑塔納前沖多米后停下。何羽為了逃逸，不顧引擎蓋上的孩子和車后方的邵大爺，啟動(dòng)車子向后倒車。孩子順著引擎蓋滑向車頭，一名路人伸手抓住小孩，邵大爺卻再次被碾在了車輪下……何羽在群眾驚呼聲中，快速倒車達(dá)80余米，因又接連撞倒路邊騎人力三輪的陳太婆和一根電桿后才停車。之后，何羽和車上人員棄車逃跑。邵大爺經(jīng)搶救無效死亡。市檢認(rèn)為其行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。當(dāng)年年底，市中院認(rèn)定何犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處死緩。(成都商報(bào)記者 杜雯)