2009年1月，天很冷。覃某走進(jìn)一家名為“韓日干剪”的美發(fā)店。他徑直走入位于里面的衛(wèi)生間，輕輕地關(guān)上了門。殊不知，他也關(guān)上了與世界聯(lián)系的大門。原來，覃某在該店上衛(wèi)生間時，因衛(wèi)生間通風(fēng)不良且有正在使用的熱水器，致使其吸入大量廢氣(一氧化碳)中毒昏迷，后送醫(yī)院，經(jīng)搶救無效于同年2月3日死亡。醫(yī)院出具的死亡說明是：因急性一氧化碳中毒、蛛網(wǎng)膜下腔出血，缺氧性腦病，死亡。

　　死因是明確的，但到底責(zé)任應(yīng)該由誰來買單？ 2009年9月4日，成都市青羊區(qū)人民檢察院指控被告人阿波(“韓日干剪”美發(fā)店店主)、王某(燃具經(jīng)營部店主)涉嫌過失以危險方法危害公共安全罪，向青羊區(qū)人民法院提起公訴。法院依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　兩人的掉以輕心或是疏忽大意再一次以人的性命為代價。原來，2008年11月19日，具有初中文化的阿波從燃具經(jīng)營部店主王某(無安裝與改裝熱水器資質(zhì))處購買并委托其為自己經(jīng)營的“韓日干剪”美發(fā)店(該店未取得任何相關(guān)執(zhí)照)衛(wèi)生間內(nèi)安裝前鋒直排式熱水器。

　　如果作為專業(yè)人員的王某在看出隱藏的危險后拒絕其要求，那么悲劇也許可以避免。但令人惋惜的是，王某卻沒有把住這一關(guān)口。他作為安裝人員竟然違反熱水器安裝相關(guān)要求，明知美法店內(nèi)無管道天然氣的情況下，仍然為安裝了一臺其改裝的前鋒天然氣專用熱水器。

　　明明知道的潛在危險，卻輕易相信可以避免或視而不見。然而，僥幸的心理卻付出了昂貴的代價。無辜的覃某成為兩人的犧牲品，也就是發(fā)生了本文先前交待的一幕。

　　在法庭上，被告人阿波提出熱水器是在王某的店內(nèi)購買的，安裝是也是王某安裝的，型號是王某自己改裝的，未單獨支付安裝費，安裝了排風(fēng)扇，故應(yīng)宣告無罪。被告人王某提出阿波的熱水器是在其店內(nèi)購買，并由其改裝后安裝的，但其提醒過阿波，在使用熱水器時一定要把排風(fēng)扇打開，故其盡到了義務(wù)，應(yīng)當(dāng)無罪；二被告人同時對給被害人造成的損失愿意賠償。

　　法院認(rèn)為，被告人王某在無安裝與改裝熱水器資質(zhì)的情況下，為被告人阿波安裝、改裝了熱水器，被告人阿波在未取得任何相關(guān)執(zhí)照的情況下對外營業(yè)，使用安裝不符合標(biāo)準(zhǔn)GB 6932-2001的熱水器，二被告人對于熱水器產(chǎn)生一氧化碳對不特定多數(shù)人的危害是明知的，但均輕信能夠避免危害結(jié)果的發(fā)生，致使被害人一氧化碳中毒死亡，其行為均已構(gòu)成過失以危險方法危害公共安全罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實和指控罪名成立，應(yīng)予支持。雖然二被告人未能就民事部分與被害人的家屬達(dá)成協(xié)議，但已交部分款項到法院，說明其有賠償?shù)囊庾R，愿意對被害人的家屬予以賠償，有悔罪的表現(xiàn)，鑒于此，本院對二被告人予以酌情從輕處罰。為保護(hù)公民的人身權(quán)利不受非法侵害，維護(hù)社會治安秩序，打擊犯罪，判決如下：

　　一、被告人阿波犯過失以危險方法危害公共安全罪，判處有期徒刑四年零六個月。

　　二、被告人王某犯過失以危險方法危害公共安全罪，判處有期徒刑四年。

　　提示：

　　1 罪與非罪

　　被告人和被告人家屬均認(rèn)為只有故意犯罪才是犯罪，他們覺得兩個被告人對死者的死亡并不存在故意，因此他們的行為不構(gòu)成犯罪。但是從法律的角度看，犯罪分為故意犯罪和過失犯罪，兩個被告人都預(yù)見到了自己的行為可能會發(fā)生危害不特定多人生命安全的危害后果，但他們輕信能夠避免，以致發(fā)生危害結(jié)果，屬于過于自信的過失。兩人的行為已經(jīng)構(gòu)成了過失犯罪。

　　2 此罪與彼罪：

　　過失致人死亡罪vs過失以危險方法危害公共安全罪

　　過失致人死亡罪侵犯的客體是他人的生命權(quán)利；過失以危險方法危害公共安全侵犯的客體是不特定多數(shù)人的生命、健康或者重大公私財產(chǎn)的安全。在本案中，兩被告人安裝和使用不符合標(biāo)準(zhǔn)的熱水器，其行為對到理發(fā)店理發(fā)的不特定多數(shù)人的生命健康造成了威脅，相當(dāng)于在對外營業(yè)的理發(fā)店內(nèi)安裝了一顆“定時炸彈”，其危害的是不特定多數(shù)人的生命安全，因此應(yīng)該以過失以危險方法危害公共安全定罪。

　　3 量刑問題

　　根據(jù)我國刑法規(guī)定，犯過失以危險方法危害公共安全罪的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

　　在本案中，兩被告人的行為造成了一人死亡的嚴(yán)重后果，構(gòu)成了犯罪，兩人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，法院也應(yīng)當(dāng)對其判處刑罰警示社會；但兩人是過失犯罪，應(yīng)當(dāng)與故意犯罪有所區(qū)別，且他們向被害人家屬進(jìn)行了一定的賠償，有悔罪表現(xiàn)，法院遂酌情做出了上述判決。(記者 宋艷)