臺(tái)檢方再舉監(jiān)視畫(huà)面確認(rèn)：陳致中用妻子手機(jī)召妓

　　中新網(wǎng)11月19日電 據(jù)臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》報(bào)道，陳水扁之子陳致中召妓疑云，繼高雄地方法院法官認(rèn)定屬實(shí)后，高雄地檢署18日又根據(jù)首度曝光的“人文首璽”停車(chē)場(chǎng)陳致中取車(chē)畫(huà)面，及警方提供路口監(jiān)視器拍下“妮可”坐上陳致中休旅車(chē)畫(huà)面等新證據(jù)，再度認(rèn)定陳致中有召妓；檢方還指出，陳致中是使用妻子黃睿靚的手機(jī)，搭配0953門(mén)號(hào)與應(yīng)召站聯(lián)系。

　　面對(duì)先前法界及陳致中委任律師質(zhì)疑沒(méi)有查到應(yīng)召站、無(wú)法證明有召妓的說(shuō)法，檢方也根據(jù)警方監(jiān)視器影帶中拍到接送應(yīng)召女轎車(chē)E4-XX26的車(chē)號(hào)，傳訊了當(dāng)天在場(chǎng)的林姓馬夫，他坦承接送“妮可”上了召妓男的2096-ZC休旅車(chē)，也成為全案的關(guān)鍵證人。

　　面對(duì)檢方再舉出“召妓是事實(shí)”證據(jù)，陳致中強(qiáng)調(diào)，全部是推論證據(jù)，他質(zhì)疑檢方在選前敏感時(shí)刻公布這些證據(jù)，案件也沒(méi)有急迫性，很明顯就是政治打壓。陳致中晚上仍參加造勢(shì)晚會(huì)，但黃睿靚并未現(xiàn)身。

　　陳致中之前受訪指“立委”邱毅說(shuō)他召妓是“瘋?cè)酥v的話根本不可信”，邱毅因而告陳致中誹謗，要求檢方介入調(diào)查，高雄地檢署昨天偵結(jié)，認(rèn)為純屬個(gè)人主觀意見(jiàn)發(fā)表，未涉誹謗罪，對(duì)陳致中不起訴。

　　但有意思的是，偵辦的主任檢察官呂幸玲，在長(zhǎng)達(dá)二十七頁(yè)的不起訴書(shū)中，對(duì)于誹謗罪的論述只有寥寥六頁(yè)，反而以長(zhǎng)達(dá)十四頁(yè)來(lái)為陳致中究竟有無(wú)召妓“釋疑”。

　　檢方強(qiáng)調(diào)，本案由周刊報(bào)導(dǎo)引起，要判斷執(zhí)是執(zhí)非，就必須先厘清周刊報(bào)導(dǎo)是否屬實(shí)，因此，昨天特別公布陳致中住家“人文首璽”畫(huà)面，證實(shí)從七月二日深夜到隔天凌晨，陳致中有到停車(chē)場(chǎng)開(kāi)車(chē)進(jìn)出。

　　檢方并查出，陳致中家人持有“人文首璽”大樓的四張磁卡，其中只有陳致中的磁卡從晚上十一點(diǎn)十四分，刷卡搭乘電梯到停車(chē)場(chǎng)，隔天凌晨零點(diǎn)四十九分又從停車(chē)場(chǎng)刷卡進(jìn)入大樓搭乘電梯上樓；綜合上述證據(jù)，檢方認(rèn)為并非如陳先前所說(shuō)“七月二日晚間九時(shí)返家后即未外出�！�

　　檢方又調(diào)閱召妓男與應(yīng)召站約定地點(diǎn)的警方路口監(jiān)視器，證實(shí)“妮可”確有其人，也確實(shí)上了陳的休旅車(chē)，情況與周刊報(bào)導(dǎo)相符。

　　陳致中先前曾說(shuō)當(dāng)天車(chē)子是由友人林偉斌借用，但林在出庭時(shí)僅坦承有借車(chē)，但忘了是那一天？又說(shuō)壓力很大，無(wú)法回答臺(tái)北金融圈友人是誰(shuí)？借車(chē)之說(shuō)檢方并不采信。

　　檢方調(diào)查過(guò)程中，又意外發(fā)現(xiàn)，召妓男使用0953門(mén)號(hào)原本是搭配用陳致中的手機(jī)，卻從今年三月二十五日到七月二十日，改為搭配黃睿靚的手機(jī)使用，而這支門(mén)號(hào)大多使用在接受色情簡(jiǎn)訊或與應(yīng)召站業(yè)者聯(lián)系。

　　檢方根據(jù)兩處監(jiān)視器畫(huà)面、通聯(lián)分析、手機(jī)使用、“人文首璽”刷卡記錄等諸多證據(jù)，均證明陳致中說(shuō)謊，認(rèn)定“其所為依一般正常智識(shí)之人的認(rèn)知，即系‘召妓’之舉。”