中新網(wǎng)5月9日電 臺(tái)灣綠營(yíng)媒體三立電視臺(tái)將國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)期間國(guó)民黨軍隊(duì)在上海街頭處決囚犯的畫面當(dāng)成二二八事件畫面播出，并打上血染基隆港字樣，還配上旁白，引發(fā)造假風(fēng)波。原始畫面授權(quán)者阮美姝表示，三立明知故犯，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)。
據(jù)臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》報(bào)道，身為“阮朝日紀(jì)念館”創(chuàng)辦人的阮美姝說(shuō)，她對(duì)所有來(lái)借影片的記者或?qū)W校，都會(huì)告知該畫面是國(guó)民黨在上海槍殺共產(chǎn)黨員的畫面；且明眼人一看就清楚，這段影片用的是“模擬的效果”，并不是指二二八事件。
她強(qiáng)調(diào)，在她制作的紀(jì)錄片《幽暗角落的泣聲》中，原始畫面雖未注明槍決地點(diǎn)是哪里，但里頭包含上海槍決、德國(guó)納粹殺猶太人的連鎖畫面，目的是要提醒二二八跟這兩件事一樣血腥，“但絕未把這兩個(gè)鏡頭說(shuō)成是二二八事件”。
三立電視昨晚召開(kāi)記者會(huì)，把錯(cuò)誤全推向阮美姝。阮美姝感到委屈，指三立這樣做“是自己傻”，昨晚一堆友人及二二八家屬看到電視后，紛紛打電話安慰她，并痛罵三立不厚道，如果要上法庭作證，她也不怕。
阮美姝因?yàn)楦赣H阮朝日為二二八受難者，長(zhǎng)期投入為二二八平反的工作，贊助相關(guān)活動(dòng)千萬(wàn)元以上，并成立阮朝日紀(jì)念館，一九九二年出版《孤寂煎熬六十年》、《幽暗角落的泣聲》兩書，前一本為紀(jì)念父親，后者為尋訪二二八遺族的心聲。
一九九四年時(shí)，有民眾看完《幽暗角落的泣聲》一書后，建議阮美姝拍成紀(jì)錄片，阮因此自費(fèi)拍攝，當(dāng)時(shí)因找不到二二八的影像紀(jì)錄，她自稱在“某位臺(tái)視友人”提供下，拿到國(guó)共對(duì)抗時(shí)的上海槍決畫面，因此決定以此與猶太人被屠殺畫面“模擬”二二八事件。但她強(qiáng)調(diào)“明眼人隨便一眼，就知那是在上�！保虼怂J(rèn)為原始紀(jì)錄片不會(huì)造成民眾混淆。
對(duì)此，二二八紀(jì)念館官員指出，就史學(xué)研究的角度來(lái)看，他認(rèn)為紀(jì)錄片是重述歷史，畫面應(yīng)該更嚴(yán)謹(jǐn)，但阮美姝是關(guān)心二二八的民間家屬，她自費(fèi)拍的片子若有瑕疵，沒(méi)人會(huì)苛責(zé)，也無(wú)須負(fù)社會(huì)責(zé)任，但媒體不該如此，至少要注明那只是模擬場(chǎng)景。
二二八遺族代表廖繼斌也持同樣觀點(diǎn)，他指阮美姝與三立，最大的差別在于前者是自費(fèi)做公益，就算有錯(cuò)也沒(méi)人會(huì)怪她，后者是營(yíng)利機(jī)構(gòu)，且還拿這片子回放，以高收視率換取廣告，應(yīng)該盡到求證的義務(wù)。
廖繼斌感嘆，整件事情到最后受傷最嚴(yán)重的是二二八家屬，因?yàn)槿⑦@樣做的后果，會(huì)讓二二八家屬過(guò)去的指控，都?xì)г谶@次的移花接木事件上，二二八家屬數(shù)十年的努力，被三立一次輸光光。
