中新網(wǎng)12月28日電　臺灣“金管會”兩年前就和艦案，認(rèn)定聯(lián)電未依規(guī)披露重大信息，對前董事長曹興誠裁罰三百萬元新臺幣。臺北“高等行政法院”審理后，認(rèn)定聯(lián)電并未違法，“金管會”裁罰不當(dāng)，27日將原裁罰處分撤銷。

　　據(jù)臺灣《工商時報》報道，聯(lián)電于2001年下半年或2002年上半年，由曹興誠授權(quán)協(xié)助和艦公司，和艦也口頭承諾回饋。另外，聯(lián)電于2005年，董事會決議“聯(lián)電與和艦關(guān)系，屬公司重要經(jīng)營策略”。由于當(dāng)時市場傳言聯(lián)電未經(jīng)核準(zhǔn)，投資和艦消息甚囂塵上，檢調(diào)曾在2005年出動百人搜索聯(lián)電多名高層住所及辦公室。

　　臺“金管會”認(rèn)為聯(lián)電未依規(guī)，應(yīng)實時揭露與和艦協(xié)議等重大訊息，因此在2005年4月，對聯(lián)電當(dāng)時的董事長曹興誠裁罰三百萬元新臺幣。曹興誠不服裁罰，提起訴愿也落敗，因此提起行政訴訟。

　　新竹地檢署在2006年，依違反背信罪及“商業(yè)會計法”為由，對曹興誠提起公訴。該案已由新竹地方法院在今年十月一審判決曹興誠等三名被告均獲判無罪。

　　在行政訴訟方面，臺北“高等行政法院”審理后，認(rèn)定曹興誠授權(quán)協(xié)助和艦公司，和艦也口頭承諾回饋這件事，其內(nèi)容并未具體化，還未達(dá)到規(guī)范雙方權(quán)利義務(wù)的程度，因此，不算是證交法規(guī)定必需實時揭露的重大信息。

　　至于聯(lián)電被搜索，雖屬公司重大信息，卻早經(jīng)媒體報道，不影響投資人的權(quán)益保障。臺北“高等行政法院”認(rèn)定“金管會”原裁罰違法，因此，撤銷原裁罰處分及訴愿決定。