臺灣的“通訊傳播委員會”(NCC)對TVBS記者自行制作黑道持雇補馀貪缸齔讎芯觶牢シ礎(chǔ)拔佬槍悴サ縭臃ā狽VBS電視臺100萬元新臺幣。NCC認定不會有停播處分，也不牽涉到撤照問題。因為TVBS在過去一年內(nèi)沒有違規(guī)記錄，因此不考慮給予停播處分。

　　由于TVBS新聞臺的政論節(jié)目一向被視為立場偏藍，NCC的裁決令綠營深感不滿。于是有民進黨及“臺聯(lián)黨”“立委”發(fā)起拒看TVBS臺，逼TVBS臺總經(jīng)理下臺的運動，并大力要求NCC下令TVBS停播。蘇貞昌身先士卒，在記者會上大罵TVBS連續(xù)12分鐘，指責(zé)該臺蓄意擾亂治安，質(zhì)問對方到底想什么？這是什么媒體？蘇貞昌強調(diào)，一年來他全力拼治安，最后不敵一卷造假錄像帶，所有警察的血汗都化為烏有。

　　蘇的感慨不是沒有理由的，因為他曾發(fā)誓6個月內(nèi)改善治安，若到時候治安不好轉(zhuǎn)他就辭職下臺，并永遠退出政壇。言猶在耳，現(xiàn)在臺灣的治安絕對比一年前還要糟很多，但是這和TVBS假造的一卷錄像帶并無干系，蘇貞昌早就該遵守諾言鞠躬下臺，拖到現(xiàn)在才找到TVBS做借口，騙不過明眼人。

　　其實蘇貞昌和鄭文燦應(yīng)當(dāng)感謝TVBS才是，不久前賴國洲及富士臺代表長谷川揭發(fā)，鄭文燦設(shè)宴為自由時報關(guān)說，希望日資股東轉(zhuǎn)移股權(quán)給自由時報，掌控臺灣電視臺，被長谷川叱之為國際丑聞。鄭文燦被各方質(zhì)問攻擊，狼狽不堪抬不起頭來，蘇貞昌努力找法子開脫，TVBS鬧事注意力都轉(zhuǎn)向，蘇鄭兩人的事就無人聞問了。

　　TVBS假錄像帶事件爆發(fā)，蘇貞昌抓住機會反客為主，除了痛批該電視臺之外，還跳起腳來指責(zé)NCC的懲罰太輕，有負人民的期待，而且指NCC失職違法，特派政務(wù)委員成立調(diào)查小組，搜集NCC的違法事實。令人憶起一年前NCC成立之初，在“立法院”討論NCC組織法時的爭執(zhí)。藍綠雙方各有一套方案，綠方擬由“行政院”提名成立NCC，藍營要依政黨比例派選NCC委員，最后付諸表決，通過了“政黨比例”案。民進黨人對此一直耿耿于懷，因為他們失去了全面操控媒體的可能。陳水扁在NCC裁決本案之后，也大聲責(zé)罵，警告NCC最后會被民眾所唾棄。其實這又不關(guān)他的事，陳水扁不甘寂寞愛湊熱鬧的習(xí)性，一以貫之。

　　或許是抗不住官方壓力和民間輿論，NCC找到了一條法令條文，做出另一項裁決：下令電視臺的經(jīng)理人不得兼節(jié)目主持人，并要求TVBS在7天之內(nèi)撤換總經(jīng)理。這項裁決完全是沖著李濤來的，因為李濤是現(xiàn)任TVBS總經(jīng)理，李濤每晚主持“2100全民開講”政論節(jié)目，名聲響亮，節(jié)目內(nèi)容非常及時，針砭時局相當(dāng)犀利，政治立場早被執(zhí)政當(dāng)局列為“藍色傳聲筒”，當(dāng)局有意將其去之而后快也非止一日了。在謝長廷任“院長”時期，他的“新聞局長”姚文智就三番五次地刁難TVBS，險些將該臺停播。

　　嚴(yán)格來說，“經(jīng)理人不得兼主持人”的法理根據(jù)很薄弱，他們依據(jù)的是“訂戶權(quán)利保護章”第29條：主管機關(guān)認為電視營運不當(dāng)，有損訂戶權(quán)益時，應(yīng)通知業(yè)者限期改正。落實成為李濤不可以主持“2100全民開講”則顯得十分離奇，李濤主持節(jié)目有哪里損害訂戶的利益了？明令TVBS限期撤李濤的總經(jīng)理職，又是在干涉合法民營機構(gòu)的內(nèi)務(wù)，完全不合乎民主法則，徒自令人訕笑。

　　但是NCC是個官方機構(gòu)，被付以權(quán)力管轄眾媒體，一言既出，再不合理也算是法令，媒體不肯照辦，又將造成一場混亂。

　　李濤本人并不戀棧，但是堅持要繼續(xù)主持“2100全民開講”節(jié)目，他已遞上辭呈，TVBS即將宣布新總經(jīng)理人選。一場風(fēng)波就此落幕，TVBS服從NCC的判決。但是“行政院”已公開發(fā)表了NCC的十大罪狀，一心要將它斗臭。NCC不甘示弱，也擬就了一份“行政院十大無理罪狀”，其中有遲不批人事案、阻止NCC進駐新大樓、指NCC是“違憲”機構(gòu)等惡行。又一樁臺灣內(nèi)斗的典范戲碼。(作者：王正方 臺灣電影導(dǎo)演、資深政論家)