臺灣《聯(lián)合報(bào)》1日發(fā)表社論指出，陳水扁與布什正在進(jìn)行一場“懦夫賽局”。

　　博弈理論(Game Theory)中的懦夫賽局(Chicken Game)是這樣的場景：兩部汽車對準(zhǔn)懸崖飛速開去，兩車駕駛先跳車者算輸，就是懦夫；后跳車者是贏家，但若過遲跳車即墜崖殞命。

　　社論說，布什政府將“入聯(lián)公投”定位為“走向宣布‘臺獨(dú)’及改變現(xiàn)狀的一步”，就是要迫陳水扁跳車；但陳水扁卻甚至已將臺“總統(tǒng)府”裝置成“入聯(lián)公投”的精神堡壘，大張旗鼓，顯然并無跳車的打算。

　　陳布二人的勝負(fù)如何，可從表里虛實(shí)兩方面估算。若從表面及虛象來看，陳水扁有可能成為贏家。因?yàn)椋�陳水扁畢竟已�?jīng)挾持了臺灣內(nèi)部的政局；倘若他偏不下車，美國當(dāng)局一時(shí)恐怕亦是莫可奈何。何況，“入聯(lián)公投”不啻已是陳水扁的最后孤注，他若下車，即全盤皆輸；因此，既有“縱使墜崖，亦不能下車”的心念，就會(huì)蠻干到底。相對而言，在布什眼里，“陳水扁因素”畢竟只是他全球布局的局部性及暫時(shí)性事項(xiàng)；因此并無“失此一著，全盤皆輸”的心理負(fù)擔(dān)，時(shí)間既站在美國的那一邊，布什就未必非要贏在一時(shí)。

　　但是，若就內(nèi)蘊(yùn)及實(shí)質(zhì)而言，陳布的賽局，其實(shí)是在比賽誰才是“臺海國際架構(gòu)”的操盤者；美國當(dāng)局反對“改變現(xiàn)狀”，陳水扁則“拒絕接受紅線”。這已超越臺灣內(nèi)部政治的范疇，實(shí)已牽動(dòng)國際布局。陳水扁如今不但欲推翻美國的臺海政策，且不啻要美國接受讓陳水扁贏得主導(dǎo)臺海論述的“首腦”地位；就此而言，臺美條件懸殊，畢竟臺灣有求于美國者多，看起來布什的贏面似乎要大一些。

　　社論指出，陳水扁儼然已陷進(jìn)退兩難之境。他已將“入聯(lián)公投”搞得如此轟動(dòng)視聽，不啻逼使自己已無下車的余地；但是，陳水扁亦絕無讓美國收回或改變其“臺海政策”的可能性。陳水扁明知如此，卻仍然加足馬力向前沖去；他可以不下車，但車子卻可能墜崖。美國當(dāng)局或許只消等在崖底與陳水扁論輸贏即可。

　　社論說，陳水扁給了自己兩個(gè)不跳車的理由。一、“入聯(lián)公投”是民進(jìn)黨的決議，他若否決，“我還是人嗎”？但實(shí)情卻是，陳水扁借“入聯(lián)公投”挾持了深綠，挾持了民進(jìn)黨。陳水扁能一手主導(dǎo)“正常國家決議文”的進(jìn)退，當(dāng)然亦能操縱“入聯(lián)公投”的進(jìn)退。二、陳水扁說“入聯(lián)公投”不是“臺獨(dú)”，未改變現(xiàn)狀；但在陳水扁宣示“四要一沒有”及“正常國家決議文”明文標(biāo)舉“正名制憲”的背景下，更在全面“去中華民國化”的政治氛圍中，陳水扁的飾詞恐怕已失說服力。陳水扁愈是提出這些似是而非的說法，愈是逼得自己更無跳車的余地；而“入聯(lián)公投”也就愈來愈變成攸關(guān)陳水扁個(gè)人顏面及個(gè)人利害愛憎之事，亦愈來愈無理性思考的空間。難道臺灣要與陳水扁一起墜崖嗎？

　　美國認(rèn)為“入聯(lián)公投”已傷害了“不改變現(xiàn)狀的臺海政策”；臺灣在此時(shí)誠然應(yīng)當(dāng)思考，是否要推翻美國的“臺海政策”，是否要否定美國作為臺灣“國際維生支柱”的角色。何況，“入聯(lián)公投”之目的根本不在“入聯(lián)”，而只是要借“公投”煽動(dòng)民憤而已；那么，臺灣難道要用這場買空賣空的“公投”民粹操作，來推翻美國在臺灣海峽所扮演的角色？聯(lián)合國進(jìn)不去，美國鬧翻了，這難道就是陳水扁要送給臺灣的最后禮物？

　　社論質(zhì)疑，誰在操控臺海局勢？是美國當(dāng)局？或是陳水扁？維持臺海安全的國際主軸政策是什么？是美國的“維持現(xiàn)狀”？或是陳水扁的“入聯(lián)公投，拒受紅線”？在陳水扁與布什的“懦夫賽局”中，陳水扁若不跳車，但亦不要將臺灣拖到墜崖收場！陳水扁在賭美國當(dāng)局將自認(rèn)是“懦夫”。這個(gè)念頭，確實(shí)非同一般。