中新網(wǎng)8月18日電 臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》今天發(fā)表社論說(shuō)，陳水扁涉及洗錢(qián)案，似已到了人皆曰可殺的地步！甚至連職司追究法律責(zé)任的“監(jiān)察院長(zhǎng)”也不忌諱公開(kāi)發(fā)言的分際，忘情地應(yīng)和民眾要求“切腹”的俚語(yǔ)。從政治道德面上說(shuō)，陳水扁正猶如當(dāng)年的陳進(jìn)興，恐已罪狀定讞，人未蓋棺而評(píng)論先定。從司法追訴面看，真相的發(fā)掘，其實(shí)才剛剛開(kāi)始。

　　原文摘錄如下：

　　不要以為陳水扁的道歉記者會(huì)是在自首自白。他知情已久，從容布陣；帶著律師，主動(dòng)出擊�？此�指東打西，避重就輕；名為道歉，實(shí)為脫罪，根本沒(méi)有承認(rèn)犯罪，和盤(pán)托出事實(shí)真相的意思！

　　特別最關(guān)鍵的究竟有多少錢(qián)？錢(qián)是那里來(lái)的？誰(shuí)在搬運(yùn)？誰(shuí)知其事？何時(shí)知情？統(tǒng)統(tǒng)諱莫如深。最重要的問(wèn)題是：錢(qián)是誰(shuí)的？如果是“國(guó)家”的，怎么拿回來(lái)？

　　陳水扁一家早已毫無(wú)政治道德顧忌，為了保住多年來(lái)千方百計(jì)賺得的巨額財(cái)富，藉由種種說(shuō)詞故布疑陣，已經(jīng)成功地使得事情更為撲朔迷離。在司法攻防上，早就占盡先機(jī)。

　　說(shuō)到揭露真相，民眾八年夢(mèng)覺(jué)，應(yīng)知阿扁本人就是掩蓋真相、無(wú)所不用其極的“大內(nèi)高手”；精擅于藉用熏天權(quán)勢(shì)，驅(qū)使政客商賈與公權(quán)力機(jī)關(guān)為其爪牙。

　　他是“三•一九”槍擊案受害人，卻支持檢警輕率認(rèn)定死無(wú)對(duì)證的陳義雄為兇手草草結(jié)案，又動(dòng)用行政權(quán)力甚至“大法官”“釋?xiě)棥迸派降购７雷枵嬲{(diào)會(huì)調(diào)查，至今真相難明。

　　其婿趙建銘父子與其“府”內(nèi)所屬，藉其庇蔭貪腐無(wú)節(jié)，紅衫群眾上街，民進(jìn)黨誅排十一寇全力相挺，至今司法程序未盡，此中阿扁有何瓜葛無(wú)人追問(wèn)，反而是紅衫運(yùn)動(dòng)諸君子相繼面臨刑事制裁。

　　“國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)”案尤其經(jīng)典，阿扁以無(wú)中生有的手法，將刑事豁免與機(jī)密特權(quán)，舞出漫天云霞，又將吳淑珍的健康發(fā)揮的淋漓盡致，“大法官”“釋?xiě)棥背绦蛞渤闪俗铚�審判的工具，還讓“大法官”心甘情愿地為他提供事后隔空指定機(jī)密的法律咨詢(xún)，致使發(fā)現(xiàn)真實(shí)的司法作業(yè)，在注銷(xiāo)機(jī)密之前一籌莫展。

　　至于阿扁一家，究竟有誰(shuí)嗜財(cái)如命，聚斂無(wú)度，讓企業(yè)巨子們競(jìng)相朝貢報(bào)效，官司纏身、家破人亡也無(wú)處訴苦？更是謠言滿(mǎn)“國(guó)”，卻始終司法袖手，近身不得，真相如何，迄今無(wú)人問(wèn)津。

　　此際阿扁為了保衛(wèi)其家族偌大產(chǎn)業(yè)“從事公益”的機(jī)會(huì)而全力拼搏，一下子就讓檢調(diào)機(jī)關(guān)不是對(duì)手的真相戳穿。前“調(diào)查局長(zhǎng)”葉盛茂已然自承年初得訊，疏于行動(dòng)；“檢察總長(zhǎng)”陳聰明則矢口否認(rèn)當(dāng)時(shí)葉盛茂曾經(jīng)面報(bào)。

　　“監(jiān)察院”該不該調(diào)查一下，究竟是誰(shuí)告訴了誰(shuí)？還是誰(shuí)沒(méi)告訴誰(shuí)？阿扁當(dāng)時(shí)是否已獲報(bào)告，才有當(dāng)下的好整以暇？“法務(wù)部”既從“外交部”得知瑞士方面洗錢(qián)查證，為何能讓被查證的陳致中夫婦從容離境？為何在阿扁出手前了無(wú)動(dòng)靜？檢調(diào)機(jī)關(guān)究竟是無(wú)能？還是放水？或是勇于內(nèi)斗，卻怯于執(zhí)法？

　　不要忘記阿扁對(duì)司法可是絕不手軟，紀(jì)錄斑斑。他視“檢察總長(zhǎng)”為部屬，總是喚入“府”內(nèi)交代辦案原則；他在群眾面前指責(zé)檢調(diào)人員勾結(jié)“立委”泄密，略無(wú)遲疑；審判見(jiàn)解不順其意，他也向來(lái)不假辭色，高雄與臺(tái)北的法院，均曾公開(kāi)受到政治叱責(zé)；司法擋路，就算是授業(yè)恩師、結(jié)婚證人，也難幸免其政治勢(shì)力的摧殘。

　　現(xiàn)在的“檢察總長(zhǎng)”原系阿扁欽點(diǎn)提名，民眾本不該因此擔(dān)心其有無(wú)辦案決心，但是陳聰明與黃芳彥的交情如何，怕是揮之不去的疑問(wèn)；檢方在特別費(fèi)案中難以擺脫政治顧忌，首鼠兩端而不統(tǒng)一見(jiàn)解，歷歷在目；“大法官”最近認(rèn)定行政人事任命若無(wú)行政院長(zhǎng)參與即屬違憲，更為“檢察總長(zhǎng)”任命的合“憲”性、特偵組辦案的正當(dāng)性成為攻擊痛腳，恐添變量。

　　如果“檢察總長(zhǎng)”予人好官自為，戀棧其位，可受政治左右的印象，面對(duì)阿扁滿(mǎn)門(mén)精英嚴(yán)陣以待，他的團(tuán)隊(duì)能夠抽絲剝繭、明察秋毫，成功地在法院之中發(fā)現(xiàn)真實(shí)，揭露真相嗎？無(wú)論是無(wú)能，還是放水，或是內(nèi)斗為能的檢調(diào)機(jī)關(guān)，必然都無(wú)法揭露真相！

　　阿扁家族團(tuán)隊(duì)的實(shí)力，鐵面無(wú)私如陳瑞仁、蔡守訓(xùn)等執(zhí)法之士，至今也是莫可奈何，現(xiàn)在雖然民氣可用，卻不足以支撐無(wú)能或是放水的起訴。到了法院，不論是在島內(nèi)還是在海外，可是要用無(wú)懈可擊的證據(jù)，才能刑事定罪，進(jìn)一步追究民事賠償。執(zhí)法者團(tuán)隊(duì)，準(zhǔn)備好了嗎？