繼前日發(fā)表題為《“以暴制暴”的惡性循環(huán)》的文章向中國足協(xié)開火后,昨日新華社再次發(fā)表題為《內(nèi)部矛盾何必“你死我活”?》的評論文章,繼續(xù)向中國足球的管理體制提出拷問。
由于新華社的國家通訊社地位,其發(fā)表的批評文章一般都會引起各方的高度重視,而且按照慣例,新華社對于所要批評的事件或者人物一般都會“窮追猛打”,直到有關(guān)方面拿出解決結(jié)果。雖然中國足協(xié)早已是“死豬不怕開水燙”,但這般受到國家權(quán)威媒體的連續(xù)抨擊,想必從中國足協(xié)到國家體育總局,都得認(rèn)真地思考一下中國足球體制改革的問題了。
附:內(nèi)部矛盾何必“你死我活”?
兩名球員之間的球場暴力,最終導(dǎo)致一個俱樂部退出中超聯(lián)賽,其他方面也有傷無益。武漢俱樂部退出中超聯(lián)賽的結(jié)果,使一場內(nèi)部矛盾演變成“敵我斗爭”,這是中國足球無法健康穩(wěn)定發(fā)展的根本原因之一。
追蹤武漢俱樂部退出中超聯(lián)賽事件的全過程就會發(fā)現(xiàn),這一事件本身并不復(fù)雜,甚至可以簡單歸結(jié)為李瑋鋒與路姜之間的不理智行為。復(fù)雜的是,有關(guān)各個方面都將簡單的事情復(fù)雜化,最終使簡單的內(nèi)部矛盾演化為“你死我活”的“敵我斗爭”,只是武漢俱樂部最終被撤銷注冊資格并罰款,成為“死”的一方。
問題是,武漢俱樂部的“死”,解決了內(nèi)部矛盾嗎?恰恰相反,這一結(jié)果,反倒使得問題更為復(fù)雜,而由此帶來的內(nèi)部矛盾有可能更進一步激化。
發(fā)生在兩名球員之間的不理智行為,引起北京國安俱樂部的強烈不滿,是因為裁判和中國足協(xié)的權(quán)威和公信力已經(jīng)低到難以服眾;中國足協(xié)的禁賽處罰未必沒有道理,但是程序上的不透明和權(quán)威、公信力的低下更引起武漢俱樂部的強烈反抗;而中國足協(xié)最終的處罰結(jié)果,無疑是為了樹立權(quán)威,但其代價,已經(jīng)不僅僅是武漢俱樂部的“死”,更打擊了自己的權(quán)威和公信力。最終,沒有贏家,只有失敗者,只不過失敗的程度不同而已。
在這一事件中,受到損失的是整個中國足球。
中國足球不是中國足協(xié)的,也不是哪一支俱樂部的,同樣更不是哪一個球員、裁判或者官員的,也不是哪一個球迷的,而是方方面面共同的。問題是,似乎每一方都沒有把中國足球認(rèn)為是自己的,每一方都沒有把其上升到“一榮俱榮、一損俱損”的層面上來看待,因而每一個方面都可以把其認(rèn)為不是自己的。
中國足球已經(jīng)實行了名義上的職業(yè)化,但對中國足球的管理卻仍然是計劃體制下的管理模式,使作為中國足球管理者的中國足協(xié)一家獨大,這實際上造成了中國足協(xié)難以放權(quán),而作為其中一員的俱樂部、球員等其他層面則普遍缺失認(rèn)同感,與己無關(guān)就可以高高掛起,與己有關(guān)則斤斤計較,其結(jié)果自然是內(nèi)部矛盾也要搞得“你死我活”,變成“敵我斗爭”。
圖片報道 | 更多>> |
|
- [個唱]范范個唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強氣旋