由于籃協(xié)人盡所知的雙重身份，即使確定以行政訴訟打這場官司，起訴主體是誰、在哪里起訴、訴訟成敗幾率多大、所引發(fā)的衍生結(jié)果是什么，都是人們對本案關(guān)注的焦點(diǎn)，就此律師團(tuán)向記者一一釋疑。

　　首先是籃協(xié)身份的界定問題，因中國籃協(xié)另有中國籃球運(yùn)動管理中心的身份，其下屬的CBA聯(lián)賽委員會還可以算做是商業(yè)機(jī)構(gòu)，具體將誰推上被告席理當(dāng)是本案的重中之重。但律師團(tuán)認(rèn)為這并不存在訴訟主體難以確定的問題�！翱碈BA準(zhǔn)入這個行為，并不主要看它是籃協(xié)還是籃管中心做出的，要看的是這個行為是否具有法律的可塑性，是否在公共行政管理職能的范圍之內(nèi)，而不在于誰是訴訟主體。”當(dāng)記者問到如果籃管中心是訴訟主體、而賦予它公權(quán)力的又是國家體育總局、接下來律師團(tuán)將做何打算時，李江明確表示：“國家體育總局完全符合被告條件。”

　　接下來就是在佛山還是北京起訴的問題，對此律師團(tuán)已有計劃：“起訴的首選地點(diǎn)是中國籃協(xié)地址所在轄區(qū)的北京市崇文區(qū)人民法院，這里不合適的話，還有北京市第二人民中級法院、北京市高級人民法院可以選擇，甚至，也不排除直接向最高人民法院提起上訴的可能性�！敝劣谠诳偩炙�在地的北京起訴總局這樣一個部級單位能有多大的勝算，陳曉朝先是表示：“從目前我們所掌握的尚不齊全的法律文件看，現(xiàn)在差不多是各占一半的五五開�！比缓笏�又用半開玩笑的口吻說：“希望我們占52%，籃協(xié)占48%，多出來的這2個百分點(diǎn)就當(dāng)是我們的勝算吧�！�

　　現(xiàn)在有個很大的問題：鳳鋁打官司的終極目的是要求籃協(xié)還給他們一個CBA席位，但現(xiàn)在CBA開賽只剩1個多月的時間，律師團(tuán)不可能在這么短的時間內(nèi)去打贏這場官司，令鳳鋁動用法律手段維權(quán)的意義顯得不大。對此李江無奈地表示，時間的緊迫性并非律師團(tuán)所能控制，但他重申，“正如之前我們所說的那樣，打官司的目的并不只是為了一個CBA的參賽權(quán)，而是質(zhì)疑中國籃協(xié)的相關(guān)規(guī)章是否合法，CBA的票選規(guī)則和目前CBA的參賽隊(duì)的準(zhǔn)入資格是否合法有效，這才是本次維權(quán)的意義。”

　　律師團(tuán)沒有就可能敗訴透露相關(guān)策略，但出席發(fā)布會的鳳鋁俱樂部常務(wù)副總肖青龍已明確向與會媒體表示，一旦官司敗訴，“鳳鋁百分百會退出中國籃球！”

　　律師團(tuán)：也有可能不打官司

　　發(fā)布會上，讓現(xiàn)場記者最意想不到的，就是律師團(tuán)同時也表示，走訴訟之路只是最后一步棋，因?yàn)榫S權(quán)并非只有告上法院這一條路：“根據(jù)《體育法》，以及國家通過的關(guān)于社會團(tuán)體的其他一些管理規(guī)定，我們還可以通過合法渠道，向更高一級行政主管部門提起行政復(fù)議或行政申訴�！�

　　李江稱，“我們支持鳳鋁的法律維權(quán)，不僅僅是要和籃協(xié)爭個你輸我贏，而是通過這次行動促進(jìn)CBA聯(lián)盟的制度完善。我們要求重新審查準(zhǔn)入結(jié)果是否合法有效，就是想知道，CBA現(xiàn)在的18支球隊(duì)都符合準(zhǔn)入要求嗎？這就像進(jìn)門，他們是堂堂正正從大門進(jìn)來的呢？還是從煙囪爬進(jìn)來的呢？這樣才能知道鳳鋁被投票投出CBA是在規(guī)則之內(nèi)還是規(guī)則之外？如果是在規(guī)則之內(nèi)，我們無話可說�！�