鳳鋁的狀告本應(yīng)該在21日下午，但當(dāng)鳳鋁俱樂(lè)部領(lǐng)導(dǎo)和律師團(tuán)來(lái)到北京市第二中級(jí)人民法院遞送申訴書時(shí)，正趕上法院開(kāi)大會(huì)，不受理任何案件，所以第一次登門，就讓鳳鋁律師團(tuán)白跑了一趟。第二天一早，鳳鋁律師團(tuán)再次來(lái)到北京市第二中級(jí)人民法院，這天，本報(bào)記者也對(duì)鳳鋁律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)李江進(jìn)行了專訪。

　　“內(nèi)幕”大公開(kāi)

　　鳳鋁的律師團(tuán)一直在說(shuō)他們掌握了籃協(xié)很多內(nèi)幕，這些內(nèi)幕到底指的是什么呢？

　　各俱樂(lè)部是否受到籃協(xié)一視同仁的審查。CBA要求參加聯(lián)賽的所有俱樂(lè)部主場(chǎng)座位必須不少于6000個(gè)，鳳鋁俱樂(lè)部的律師團(tuán)手中已經(jīng)拿到了幾家俱樂(lè)部球館的建筑圖，他們的座位都沒(méi)有超過(guò)6000個(gè)。李江說(shuō)，：“我們甚至懷疑CBA聯(lián)賽辦公室是否真的是按照規(guī)章制度去檢查那些俱樂(lè)部�！�

　　籃協(xié)提出的“地域平衡性”原則。鳳鋁屬于廣東的球隊(duì)，而廣東在上賽季就已經(jīng)擁有了宏遠(yuǎn)、東莞新世紀(jì)兩家CBA俱樂(lè)部球隊(duì)。對(duì)此，李江解釋說(shuō)：“所謂的‘地域平衡性’是籃協(xié)事后才添加的理由，是他們已經(jīng)把鳳鋁‘槍斃’之后找的一個(gè)借口。”

　　籃協(xié)的另一個(gè)借口——說(shuō)鳳鋁沒(méi)有梯隊(duì)建設(shè)，關(guān)于這點(diǎn)李江是這樣回答的：“你問(wèn)問(wèn)他們?nèi)タ催^(guò)鳳鋁的梯隊(duì)嗎？我們一、二、三隊(duì)都有，而且青年隊(duì)還有球員進(jìn)入了國(guó)青集訓(xùn)隊(duì)�！�

　　另外，對(duì)于籃協(xié)的投票表決做法，鳳鋁表示非常不合理，李江律師說(shuō)：“有一些俱樂(lè)部根本沒(méi)有經(jīng)過(guò)投票也進(jìn)入了CBA�！�

　　沒(méi)享受到應(yīng)有的會(huì)員權(quán)利

　　李江律師說(shuō)：“本次訴訟的目的并不是針對(duì)籃協(xié)，或者是體育總局，而是針對(duì)聯(lián)賽辦公室所謂的‘準(zhǔn)入制’，根據(jù)國(guó)務(wù)院頒布的關(guān)于各部委實(shí)施上級(jí)政策的規(guī)定，籃協(xié)并沒(méi)有做到，鳳鋁是籃協(xié)的會(huì)員，每年都交納會(huì)費(fèi)，但是籃協(xié)并沒(méi)有給我們應(yīng)有的會(huì)員的權(quán)利�！�

　　CBA開(kāi)賽在即，按照現(xiàn)在的形式，鳳鋁已經(jīng)完全失去了參加本賽季參賽CBA的資格，就算是訴訟被受理而且打贏了這場(chǎng)官司，他們也無(wú)法參加本賽季的CBA了。李江甚至還打了一個(gè)比喻：“籃協(xié)還不如幫會(huì)。幫會(huì)老大也會(huì)給下屬解釋的機(jī)會(huì)，可是籃協(xié)根本沒(méi)給我們?nèi)魏螜C(jī)會(huì)，投個(gè)所謂的票就把我們槍斃了。我們多次嘗試和籃協(xié)對(duì)話，但是都沒(méi)有機(jī)會(huì)，這讓我們雙方連調(diào)解的機(jī)會(huì)都沒(méi)有。”

　　由于中國(guó)還沒(méi)有建立體育仲裁法庭，所以鳳鋁走的渠道只能是提出訴訟、打官司。 據(jù)《籃球報(bào)》