中國足協(xié)是國際足聯(lián)FIFA旗下的一員，但是它自身就是一個“非法”組織，一套人馬兩塊牌子的現(xiàn)象已經(jīng)存在了數(shù)十年。中國足協(xié)的官員同時也是國家體育總局足球管理中心的工作人員，中國足協(xié)的副主席同時也是足球管理中心的主任。足協(xié)本身應(yīng)該是民間組織，而足球管理中心則是行政機構(gòu)，這本身就是政企不分！很早之前就曾有人說過，中國足球要發(fā)展，這種局面就必須改變！

　　問題 1

　　中超沒有合法的博彩平臺

　　中國足球在此前假球賭球橫行，球員們在場上踢球的目的不是為了取勝，而是為了迎合盤口。這也直接導(dǎo)致球迷對中超的關(guān)注度下降，俱樂部收益不佳，球員工資獎金減少，甚至還出現(xiàn)俱樂部拖欠的現(xiàn)象。久而久之就形成了這樣的惡性循環(huán)，中國足球的水平不但沒提升，反而下降不少。

　　賭球或者操縱比賽的最大目的不外乎謀取金錢暴利，在境外賭博公司、地下黑莊、操盤手、教練球員等人的層層操縱下，一些原本干凈的國內(nèi)聯(lián)賽變了味，成為“犯罪”的道具。地下賭球最大的禍根不是聯(lián)賽本身，而是沒有公平合法的足球博彩平臺。

　　2008年，中國體彩和福彩的總銷售額超過1000億元，而地下非法賭資卻大大超過這一數(shù)字，“地上一千億，地下一萬億”是業(yè)內(nèi)人士的估計。

　　[提案] 足彩應(yīng)該競猜中超

　　河南建業(yè)俱樂部的投資人胡葆森就在兩會上給出了這樣的建議：在足壇抓賭打黑的背景下，“嚴(yán)打”并不能從根源上解決問題，如何讓足球博彩合法化要從制度和根源上著手實現(xiàn)。

　　打擊非法賭球與中國職業(yè)足球聯(lián)賽之間的幕后聯(lián)系并不是解決問題的終極之道，必須研究非法賭球現(xiàn)象背后蘊含的巨大市場需求，正視這個特殊的消費群體，合理解決他們的消費需求。合法性與博彩性兼具的新足彩有能力從根本上解決這一問題。

　　中國的這場足壇掃賭運動是因為王鑫在新加坡操控球隊賭球后逃回國內(nèi)，被新加坡警方通緝而起的。新加坡的足彩競猜的對象就是本國聯(lián)賽。他們會對每場比賽的投注情況進(jìn)行監(jiān)控，如果有巨額資金注入，那么就會嚴(yán)格追查。中國一旦也實行這樣的措施，也會在競猜本國聯(lián)賽的同時，達(dá)到很好的監(jiān)管。足彩競猜中超，球迷會積極響應(yīng)，中超公司會得到其中的分紅，俱樂部會分享分紅，收益增加，球員的收入也會隨之增加，就將極大地提高企業(yè)投資足球的積極性，球員的能力和水平也會水漲船高。

　　問題 2

　　足協(xié)扮演“雙重身份”

　　目前中國足協(xié)這種類似國家體育總局執(zhí)行機構(gòu)的管理體制，已經(jīng)嚴(yán)重阻礙中國足球的發(fā)展，尤其是男足職業(yè)化進(jìn)程受到了嚴(yán)重影響。在歐美一些足球運動發(fā)達(dá)的國家，足球協(xié)會完全是民間組織，協(xié)會的組成、章程的制定、領(lǐng)導(dǎo)層的選舉組成……都應(yīng)該由參與的俱樂部平等協(xié)商組建，與國家體育部門毫無關(guān)系。體育總局對足協(xié)身份的認(rèn)定一直含混不清，硬將總局下屬的“足球管理中心”改扮成“足球協(xié)會”，強加在俱樂部之上，而且是以主宰者的身份高居于所有足球組織與足球人之上。扮演“雙重身份”的中國足協(xié)一方面是權(quán)力機構(gòu)，另一方面又是具體的市場行為主體，權(quán)力與金錢的關(guān)系如此直接而密切，公平公正如何保障？腐敗如何避免？如何建立官員們的監(jiān)督機制？有人曾經(jīng)直言不諱地表示，南勇、楊一民等足協(xié)領(lǐng)導(dǎo)也被本次足壇的掃賭風(fēng)暴牽扯其中，也正是足協(xié)政企不分，導(dǎo)致他們權(quán)力過大而出現(xiàn)的后果！

　　[提案] 中國足協(xié)要政企分開

　　中國足球要想更好地發(fā)展，就必須從體制上入手，作為主管機構(gòu)，足協(xié)實行政企分開，既然是職業(yè)化足球就應(yīng)該完全按照市場去走；明確規(guī)定職業(yè)運動員的社會福利、保險以及最低工資標(biāo)準(zhǔn)等等；建立中國足球的一個監(jiān)管機構(gòu)，比如設(shè)立中國足球監(jiān)督委員會，監(jiān)督比如外資引入等問題。

　　其實這樣的說法并不是今天才有，當(dāng)年的G7革命要爭取的就是這樣一個結(jié)果。中國足協(xié)內(nèi)部也認(rèn)識到了這個問題，在韋迪上任的時候也曾經(jīng)說過：“現(xiàn)在的中國足協(xié)努力在向政企分開，這將是中國足球職業(yè)化的未來方向。我希望在臨退休前中國足協(xié)能夠?qū)崿F(xiàn)政企分開、管辦分開。”中國足協(xié)的領(lǐng)導(dǎo)能夠認(rèn)識到這一點，很讓我們欣慰，至于最終的結(jié)果如何，我們還要拭目以待！

　　問題 3

　　足代會何時召開？

　　按照中國足協(xié)的章程，足球代表大會應(yīng)該是中國足球的最高權(quán)力機關(guān)，而規(guī)則上也規(guī)定，足協(xié)主席、副主席的任命和改選，必須在足代會上完成�？善�今為止，中國足球的足代會僅僅召開過兩次，第一次是在1979年，第二次是在2003年。足代會召開的次數(shù)不多，但在不召開足代會的情況下，足協(xié)的官員卻憑空上來了不少。南勇、謝亞龍、閻世鐸等人都是未經(jīng)過足代會選舉而擔(dān)任中國足協(xié)專職副主席的。從某種意義上說，他們其實就是“黑戶主席”，因為他們的上任不符合既定程序。按照規(guī)定，足代會應(yīng)該每四年召開一次，但第三屆足代會由2007年推遲到了2009年也未舉行！

　　[提案] 必須保證四年一次

　　中國的足代會必須要按時定期召開，而且足代會也必須履行其職責(zé)。首先，時間上要保證每四年一次，不能再出現(xiàn)多年不舉行的局面。其次，參加的人員也應(yīng)該擴大化，全國足球代表大會，就應(yīng)該由全國所有的足球從業(yè)者的代表參加，而不能只是官員代表參加。

　　足代會上還要完成主席、副主席的選舉，這也要切實做到由代表選舉產(chǎn)生，而不能是由總局來任命。參加足代會的代表是要去選舉足協(xié)的高層，而不能是被迫舉手了事。B11a

　　記者范宏基