于芬和游泳中心的“獎(jiǎng)金門(mén)”事件一直懸而未決。已有多方聲音表示，希望司法介入。昨天記者采訪了南京法律界的一位專家，他在了解了“獎(jiǎng)金門(mén)”事件的來(lái)龍去脈后表示，“如果游泳中心無(wú)法出示有于芬簽字的獎(jiǎng)金清單，日后上了法庭，游泳中心將很被動(dòng)”。

　　沒(méi)有法院委托  吉勇簽名鑒定只是參考

　　游泳中心在上周的發(fā)布會(huì)上表示，他們已通過(guò)清華大學(xué)的相關(guān)部門(mén)配合對(duì)代領(lǐng)者吉勇的筆跡進(jìn)行了司法鑒定，并確認(rèn)了獎(jiǎng)金清單上的簽字系吉勇本人的簽名。此外，之前于芬也表示有吉勇的書(shū)面證明。

　　對(duì)此法律專家表示，做筆跡的司法鑒定只有進(jìn)入司法程序，相關(guān)部門(mén)得到了法院授權(quán)委托且原告被告同意的情況下進(jìn)行，這個(gè)鑒定才具有法律效力。像游泳中心或于芬這樣單方面進(jìn)行的鑒定，在法庭上只具有參考價(jià)值，不能作為最終的證據(jù)。

　　沒(méi)有于芬簽字  游泳中心就該先給錢(qián)

　　在“獎(jiǎng)金門(mén)”事件中，游泳中心不斷向媒體提供各種證據(jù)，以證明獎(jiǎng)金已交給了于芬本人，但從法律角度看，游泳中心的證據(jù)缺乏足夠說(shuō)服力。

　　法律專家表示，代領(lǐng)者的書(shū)面證明只能說(shuō)明他們從中心領(lǐng)出了這筆錢(qián)，而無(wú)法證明這錢(qián)已交給了于芬本人。專家說(shuō)：“如果游泳中心無(wú)法提供直接證據(jù)，證明于芬本人收到了錢(qián)，那么在法庭判決上，游泳中心將非常被動(dòng)�！睂＜宜�說(shuō)的直接證據(jù)就是有于芬簽字的獎(jiǎng)金清單，專家說(shuō)：“只有簽名才能證明于芬本人已拿到了錢(qián)，在法庭上是最具有說(shuō)服力的�！�

　　如果游泳中心無(wú)法證明于芬本人收到了獎(jiǎng)金，于芬本人可以選擇兩種追款方式：一種是向游泳中心索要獎(jiǎng)金；另一種則是向代領(lǐng)者索要獎(jiǎng)金。不過(guò)一般人都會(huì)選擇第一種方式，因?yàn)橄驒C(jī)關(guān)單位要錢(qián)的難度顯然要小于向個(gè)人要錢(qián)。專家說(shuō)：“如果于芬向游泳中心索要這筆獎(jiǎng)金的話，根據(jù)規(guī)定，游泳中心應(yīng)先向于芬本人支付這筆獎(jiǎng)金，再向代領(lǐng)者追查這筆錢(qián)的去向�！�

　　法律專家認(rèn)為，此事因年代久遠(yuǎn)，且情況復(fù)雜，如果當(dāng)年代領(lǐng)者領(lǐng)走的是現(xiàn)金的話，游泳中心的舉證將會(huì)非常困難。如果領(lǐng)走的是存有獎(jiǎng)金的銀行卡或存折，舉證則相對(duì)容易很多。

　　沒(méi)有于芬委托  中心找人代領(lǐng)不合規(guī)定

　　在記者采訪于芬的過(guò)程中，于芬始終表示，在沒(méi)有得到自己委托和許可的情況下，游泳中心擅自找人幫自己代領(lǐng)獎(jiǎng)金是不合規(guī)定的。對(duì)此，法律專家也持相同意見(jiàn)。

　　專家說(shuō)：“根據(jù)財(cái)務(wù)規(guī)定，獎(jiǎng)金必須由本人自己領(lǐng)取，如果本人因故不領(lǐng)或無(wú)法領(lǐng)取，應(yīng)該由其直系親屬代領(lǐng)。此外的其他人代領(lǐng)必須要有當(dāng)事人的委托書(shū)，財(cái)務(wù)部門(mén)才能讓外人幫其代領(lǐng)獎(jiǎng)金。委托人幫助代領(lǐng)的過(guò)程中，必須將獎(jiǎng)金分配明細(xì)和獎(jiǎng)金清單交給當(dāng)事人。當(dāng)事人在核對(duì)無(wú)誤后，并在清單上簽字，財(cái)務(wù)部門(mén)應(yīng)收回簽字清單并存檔，這才是符合規(guī)定的。而在沒(méi)有收到當(dāng)事人的委托書(shū)的情況下，財(cái)務(wù)部門(mén)是無(wú)權(quán)將錢(qián)交由第三方轉(zhuǎn)交給當(dāng)事人的。”由此來(lái)看，在獎(jiǎng)金代領(lǐng)的問(wèn)題上，游泳中心也是違規(guī)操作了。