三家商機網(wǎng)涉嫌欺詐，三家網(wǎng)站的背后是三位大牌明星，出來道歉的只有一位——范偉。于是大家看到了一個很奇怪的現(xiàn)實，他的態(tài)度最積極，反而被網(wǎng)友罵得最兇。

　　我不知道范偉有多大錯，人們在意他的道歉，反而輕視了追討他所代言的網(wǎng)站？于是，范偉好像有點“冤”：既被人當(dāng)“槍”使，又被人當(dāng)“大頭”擋。

　　明星也是人，也有權(quán)利和你我一樣做發(fā)財夢。如果哪一天，現(xiàn)在的明星有一位算一位，告訴人們說他不貪財、不愛錢，請你一定別信，就像別相信你自己不想成為一個大款一樣。對待每天大量的垃圾廣告，你應(yīng)當(dāng)有一個最簡單、最清晰、最堅定的判斷：明星做廣告也一樣：該忽悠的一點都不少。天下廣告一回事，不差騙。

　　對于范偉而言，不管是“咔咔，就是發(fā)”，還是“‘！’感嘆號”，他讓觀眾“百看不厭”的半癲半癡的“二兒”相正是廣告主看好的賣點，他給他一百萬還是一千萬，兩相情愿、只要不違法，無可厚非。別糾纏范偉談社會責(zé)任感，在這筆交易上，范偉只是一個賣方，或者在合同上只承擔(dān)乙(或甲)方的責(zé)任，他無權(quán)也無力左右另一方即廣告主的最終經(jīng)營行為。事發(fā)后，有人給范偉支招出三個能簡單識別騙局的方式：“一搜下‘連鎖加盟騙局’可得74000多個搜索結(jié)果；二了解下受害者對加盟騙局的投訴；三親訪一次便能知道網(wǎng)站運營不規(guī)范”，不客氣地說，這純屬事后諸葛亮，你有那么大耐心和能耐，演員范偉有嗎？廣告主管部門都干什么去了。

　　由此而論，《食品安全法》規(guī)定：“明星代言食品要負(fù)連帶責(zé)任”，也沒什么更積極的意義。它起的作用，一是真吃出了事，讓事主跟明星打官司去，二是干脆讓明星怯于做廣告。都是很有限和很消極的。

　　范偉一道歉，其實化解或者掩飾了不少矛盾。首先，就是前面所說的，人們忽視了追討他所代言的網(wǎng)站。網(wǎng)站背后是廣告主，即不法廣告經(jīng)營者，他們才是真正需要人們“口誅筆伐”的幕后歹人。我們在驚呼上了“明星、名人”當(dāng)?shù)臅r候，不要撿了“芝麻”丟了“西瓜”。

　　再次說明，范偉做廣告為了錢原本不是什么錯，天經(jīng)地義。廣告商有貓兒膩想必不會真的跟明星坦誠相見，一旦這個廣告涉嫌詐騙你也會“吃掛絡(luò)兒”，只不過明星們這個“掛絡(luò)兒”吃得大了一些而已。白宙?zhèn)?