昨日,張杰和上騰的經(jīng)紀權(quán)糾紛案在上海市靜安區(qū)法院進行了預(yù)審,雙方進行了交換證據(jù)以及對證據(jù)進行答辯質(zhì)疑。在此過程中,張杰的律師提出,上騰并不具備營業(yè)性演出許可證,所以張杰和上騰之間簽訂的是無效合同,基于這一點,上騰提出的所有訴訟請求都無效。據(jù)悉,法院將在一個月內(nèi)正式開庭審理此案。
昨天下午的預(yù)審,有數(shù)十名張杰的粉絲也參加了旁聽。張杰的律師杜律師提出一個非常關(guān)鍵的問題:上騰公司沒有營業(yè)性演出許可證。記者進入上海市文化廣播影視管理局的官方網(wǎng)站,在許可證發(fā)布查詢以及經(jīng)紀機構(gòu)介紹中,確實沒有查到上騰的存在。杜律師告訴記者:“這就證明他們確實沒有辦理過營業(yè)性演出許可證,而你輸入‘上海天娛傳媒有限公司’,就可以查詢到。我們聯(lián)系過文廣局的負責(zé)人,對方表示,這些信息都是公開的,網(wǎng)站上有就是有,沒有就是沒有。”
當(dāng)記者問及上騰是否承認自己沒有演出許可證時,杜律師表示:“對方表示,上騰只是培訓(xùn)、包裝藝人的,和其他經(jīng)紀公司不一樣,不需要演出許可證。我認為他們是從事實上承認了這一點!
杜律師告訴記者,如果上騰沒有這張許可證,那么就沒有資格為張杰安排商業(yè)演出等所有營業(yè)性活動,而上騰和張杰之間簽的合同就是無效合同:“此前曾有過類似的案例,唱《丁香花》的唐磊起訴他的經(jīng)紀公司普新紀元文化傳播有限公司,并提出對方不具備許可證的證據(jù),達到和普新紀元解約的目的。最后,法院判唐磊和普新紀元文化傳播有限公司的合約無效!倍怕蓭煴硎,如果參照唐磊案的結(jié)果,上騰和張杰之間的經(jīng)紀合同也是不成立的,對方的所有訴訟請求都是以雙方的經(jīng)紀合同為前提的,所以也就不成立。杜律師表示,他已將唐磊案的審理情況留給法院作為參考。記者向杜律師提出,唐磊簽訂的是“演出經(jīng)紀合約”,而張杰簽訂的是“演藝經(jīng)紀合約”,兩者并不完全一樣,杜律師回答說:“沒有太大區(qū)別,關(guān)鍵是看合約的內(nèi)容!
在預(yù)審過程中,上騰還向張杰提出60萬元人民幣的索賠,并列出了索賠的明細單,其中包括節(jié)目制作費用的20%,同時,杜律師出示了在工商局查到的張杰唱片在2005年銷售50多萬張的證據(jù),而上騰方面提供的數(shù)據(jù)只有30多萬,并以此聲稱“虧損”。杜律師還表示,上騰在60萬元的索賠理由中,還稱張杰唱片制作成本高達100萬元,但是根據(jù)他從工商局查到的數(shù)據(jù),這個成本還不到70萬元。
與此同時,記者昨日多次撥打上騰總經(jīng)理陳耀川電話,對方一直關(guān)機。
。坻溄樱
唐磊訴普新紀元文化傳播公司案
唐磊于2005年3月22日向普新紀元提出解約,此后又起訴該公司,要求法院確認唐磊與普新紀元簽訂的《演出經(jīng)紀合約》自2005年3月22日起被解除。普新紀元提出反訴,要求唐磊繼續(xù)履行《演出經(jīng)紀合約》并且要求賠償。
法院審理后判決認定:本案中,普新紀元公司始終未取得《營業(yè)性演出許可證》,故其與唐磊簽訂的《演出經(jīng)紀合約》以及《補充協(xié)議》,因違反行政法規(guī)禁止性經(jīng)營的規(guī)定,應(yīng)屬無效。因無效合約始終沒有法律約束力,故唐磊要求確認《演出經(jīng)紀合約》已經(jīng)解除的訴訟主張、普新紀元要求唐磊繼續(xù)履行《演出經(jīng)紀合約》和《補充協(xié)議》以及要求唐磊立即停止私自演出的反訴主張,法院不予支持。