謝晉魂歸故里，娛樂大嘴卻在博客上聲稱其死于一夜風(fēng)流。雙方對簿公堂后，靜安法院在去年12月25日作出一審判決。判令宋祖德賠償謝晉遺孀徐大雯29萬余元，并被責(zé)令公開賠禮道歉。

　　在判決后即喊不服的宋祖德、劉信達(dá)當(dāng)時(shí)對媒體表示：“不道歉，一分錢不賠，將會(huì)提起上訴�！惫�然在宣判后的第10天，宋劉兩人向靜安法院遞交了上訴狀想翻案。

　　謝晉名譽(yù)侵權(quán)案再起波瀾，昨天上午，靜安法院收到一審被告宋祖德、劉信達(dá)二人的上訴狀，列法院6大錯(cuò)，稱一審法院認(rèn)定的事實(shí)不清，要求二審撤銷一審判決。此次，宋祖德、劉信達(dá)又換了律師，聘請廣西宏凱律師事務(wù)所石岷光律師，并由其代交上訴狀。與此同時(shí)，宋祖德、劉信達(dá)又將3家媒體5名記者告上法院。

　　一錯(cuò)，博客注冊沒有宋祖德、劉信達(dá)的身份信息，法院就排他性地確認(rèn)是宋祖德、劉信達(dá)所為。

　　二錯(cuò)，宋祖德、劉信達(dá)的博客被他人冒名發(fā)表文章，法院判決以宋祖德、劉信達(dá)未提出異議，就認(rèn)定是宋祖德、劉信達(dá)所為屬不當(dāng)。

　　三錯(cuò)，法院未在開庭前對當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)查，屬定性不當(dāng)。

　　四錯(cuò)，徐大雯利用尋找新聞賣點(diǎn)媒體進(jìn)行調(diào)查，其本身就是炒作，法院不該判決該后果由宋祖德、劉信達(dá)來承擔(dān)。

　　五錯(cuò)，媒體調(diào)查事先未聲明，也無宋祖德、劉信達(dá)簽字認(rèn)可，一審判決將此作為證據(jù)，認(rèn)定不當(dāng)。

　　六錯(cuò)，一審判決認(rèn)定徐大雯精神損害后果嚴(yán)重的事實(shí)不清。

　　因此，宋劉兩人要求二審法院撤銷一審判決，發(fā)回重審或駁回徐大雯的起訴。并追加了齊魯電視臺(tái)、黑龍江日報(bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)、華西都市報(bào)、新京報(bào)、成都商報(bào)、生活報(bào)、天府早報(bào)等七家媒體作為共同侵權(quán)人參與訴訟。

　　更令人意想不到的是，宋祖德、劉信達(dá)在提交上訴狀的同時(shí)還向靜安法院提交了民事起訴狀。將一審中曾為徐大雯作證的黑龍江報(bào)業(yè)集團(tuán)及該報(bào)記者、山東齊魯電視臺(tái)及電臺(tái)記者、新京報(bào)社及記者告上了法院，理由是這些記者做了假證。宋劉二人要求上述記者撤銷提供給徐大雯的采訪宋祖德的有關(guān)《證明》，賠償精神撫慰金20萬元并公開賠禮道歉。

　　靜安法院收到上訴狀后，即與宋祖德、劉信達(dá)進(jìn)行了電話聯(lián)系，兩人都承認(rèn)確實(shí)提起了上訴。至于起訴媒體記者，靜安法院表示將在調(diào)查后，作出是否立案的決定。

　　另悉，去年12月30日，徐大雯向靜安法院提出財(cái)產(chǎn)保全申請，稱劉信達(dá)在本市擁有價(jià)值不菲的多處房產(chǎn)，恐一審敗訴后宋祖德、劉信達(dá)為逃避法院執(zhí)行，主動(dòng)變賣上述財(cái)產(chǎn)，請求對劉信達(dá)名下價(jià)值30萬元的財(cái)產(chǎn)采取扣押、凍結(jié)或查封措施�！案鶕�(jù)我們的調(diào)查，劉信達(dá)在上海至少有5套房產(chǎn)�！�

　　靜安法院全面審查當(dāng)事人提交的材料及擔(dān)保后，于2009年12月31日裁定：凍結(jié)劉信達(dá)銀行存款人民幣30萬元，或查封劉信達(dá)同等價(jià)值的財(cái)產(chǎn)，并已著手落實(shí)了相應(yīng)保全措施。海青