必要的壓力

　　文/王紹培

　　今年3月8日早上9時30分，日本一列地鐵在東京市郊出軌后與另一列地鐵相撞，導致數(shù)十人傷亡。

　　這一交通事故把日本首相小淵惠三推到了前臺。原因是，小淵在得悉慘劇發(fā)生之后，仍決定按計劃前去理發(fā)，結(jié)果遭到反對黨和媒體的猛烈批評。

　　對此，小淵的解釋是：“我由于下午要出席國會會議，所以要留意一下自己的儀容，但我只花了10分鐘便剪完頭發(fā)，通常是要花40分鐘的。”而且，小淵說他在返回辦公室后，便立即諮詢其他官員討論處理事故。

　　在我們看來，小淵的解釋可以理解，但媒體也不是在苛求他。日本媒體不滿的是，過去很多日本首相對危機反應(yīng)過慢，因此，他們有責任敦促首相小淵惠三。

　　國內(nèi)方面也有一件類似的事情，這就是在“兩會”期間，由全國人大代表、中央委員何大川領(lǐng)銜、遼寧團32名全國人大代表向交通部提出質(zhì)詢案：“11·24”海難事故發(fā)生迄今已超過100天，但全國人民尚未見到調(diào)查及查處結(jié)果；建議國務(wù)院組織有關(guān)部門，對調(diào)查進行監(jiān)督、檢查，在必要時應(yīng)邀請全國人大代表參加；在“大舜”號遇險至顛覆的7個小時的時間內(nèi)，交通部“煙臺救撈局”的救助行動，應(yīng)由與事故無牽連的專家不受任何干擾的情況下作出客觀結(jié)論。

　　人大代表提出這樣的質(zhì)詢案，確實是急全國人民之所急，想全國人民之所想，是行使了人民代表的神圣職責，而不是“舉手表決的機器”，令人欣慰。當然，盡管當時正在南京開會的山東省委書記吳官正當即返回山東，國務(wù)院在“大舜”號遇險第二天即派交通部副部長這樣的要員前往部署搶救和查處責任，但此前尚未作出結(jié)論，確是事實。

　　3月8日下午3時，交通部長黃鎮(zhèn)東率該部有關(guān)工作人員，前往遼寧代表團接受詢問，回答了代表們關(guān)注的問題。人大代表對黃部長的回答“基本滿意”。

　　同一天發(fā)生的中外兩件性質(zhì)類似的事情純屬巧合。不過，把它們放到一起來比較一下，還是可能解讀出不少不同的信息。

　　首先，日本人的做法十分嚴格(甚至是過于嚴格)。不過，人命關(guān)天，不如此不足以表達強烈的關(guān)切。

　　其次，日本人反應(yīng)的是當天發(fā)生的事情，對于推崇速度感的現(xiàn)代人而言，這應(yīng)該可以滿意吧？遼寧的人大代表反應(yīng)的是100多天之前的事情，比較而言，慢了很多，但起碼一點，有反應(yīng)，而且準備把此事盯到底，還是值得贊賞的。

　　第三，日本人的反應(yīng)在很大程度上是由媒體來表達的。媒體是社會的公器，媒體的從業(yè)人員應(yīng)該代表社會的良知，值此交通事故發(fā)生之際表達關(guān)切，十分應(yīng)該。我們大家、上上下下一致贊同的“輿論監(jiān)督”，正有這層含義在內(nèi)�？上У氖牵�類似人大代表這樣到位、尖銳的質(zhì)詢，我們媒體也不能說完全沒有，但畢竟尚嫌少。人大代表固然責無旁貸，但更及時的、經(jīng)常的質(zhì)詢則應(yīng)由媒體承擔，否則，媒體就失去了職守和責任，枉負社會公器之名。

　　兩件事情一致的地方之一，就是對主政者、主持工作者施予必要的壓力。這一點非常要緊。

　　老實說，我們的許多官員都知道人應(yīng)該有一些壓力，不如此，就激發(fā)不出工作的干勁和熱情。不過，在很多地方，我們的壓力主要是向下的而不是向上的。很多制度都針對被管理者，而管理者如何接受管理并承擔壓力，卻不甚了然。一些管理者常常以“下崗”之類向員工施予壓力，但是，管理者卻無此約束。不是有不少官員，或劣跡累累，或平庸無能，但一樣可以升遷嗎？他們承受的壓力之小，不是顯而易見嗎？

　　現(xiàn)在，反腐是熱門話題。腐敗的嚴重，從某個方面來看，正是因為對官員的壓力不夠造成的。一些官員擺脫了實質(zhì)、有效的監(jiān)督，為所欲為，對他們來說，腐敗有著邏輯上的必然性。

　　而真正更有必要施予壓力的正是管理者、主政者，因為他們的崗位不同，責任重大。還是以腐敗為例，平民百姓哪里有可能動輒貪污、受賄數(shù)十萬、數(shù)百萬、甚至數(shù)千萬元呢？

　　(摘自《深圳周刊》)

.本網(wǎng)站所刊載信息，不代表中新社觀點。

.刊用本網(wǎng)站稿件，務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。