梁漱溟：否定「文革」第一人

文．史鋒銳

文化大革命武裝斗爭的油畫，如今仍令年青人沉思。

　　梁漱溟因為1953年與毛澤東主席公開「干架」而為人熟知的。他創(chuàng)下了兩項紀錄：一是中國最晚補戴上「右派」帽子的人；二是戴帽子的原因卻是最早的，他早在1953年就在提意見，而不是在1957年經動員后才提出意見的。

　　1953年9月的一個下午，中央人民政府委員會第27次會議上，梁漱溟以「農民代表」自居，對當時中國搬用重工輕農的蘇聯(lián)計劃經濟發(fā)展模式提出嚴厲批評。他的主要意思是要在重視全面提高人民生活水平、特別是農民的生活水平的前提下，考慮發(fā)展國家的大型工業(yè)項目，梁漱溟的思路是國家集體個人不得偏廢。當時，毛主席的思路是人民生活可以勒緊褲帶，國家的刻不容緩，發(fā)展是在首位的，計劃經濟模式實際上都是這樣的思路，重國家輕人民生活，重城市輕農村。梁漱溟這番不對領袖思想之榫頭的講話，領袖自然聽了很不高興。梁漱溟生性耿直，又是與毛澤東同齡同鄉(xiāng)，就沒有考慮到毛澤東是開國領袖。果然，梁漱溟不知輕重的講話氣得毛澤東主席拍桌怒罵：「你是放毒！」「你梁漱溟功在哪里？你一生一世對人民有什么功？一絲也沒有，一毫也沒有。而你卻把自己描寫成了不起的天下第一美人，比西施還美，比王昭君還美，還比得上楊貴妃�！埂甘Y介石是用槍桿子殺人，梁漱溟是用筆桿子殺人。你就是這樣一個殺人犯……梁漱溟是野心家、偽君子。」自此，「梁漱溟」就是資產階級反動思想的同義詞了。

　　毛澤東在狠批他之時，念及他畢竟是自己的同鄉(xiāng)故舊，特別是他的老資格民主黨派成員身份，沒有「消滅」他。新中國成立時梁漱溟本身不想?yún)⒄�，要搞他的學問，是毛澤東親自動員他，他才答應出任全國政協(xié)委員的，毛澤東訪問蘇聯(lián)回國，梁漱溟到機場迎接，作為老資格的民盟成員，歡迎隊伍中他排位列各民主黨派負責人第一。所以，盡管猛批，毛澤東主席還是給他留了一條生路，「你還可以當你的政協(xié)委員，你還有點用，反面教員的作用�！拐�協(xié)委員一般來講是終生的，所以，梁漱溟照當他的專職的全國政協(xié)委員，領那不薄的薪水，參加政協(xié)活動、到政協(xié)機關學習開會有小車接送。梁漱溟當然沒有發(fā)言機會，主要是聽會，他的主要「工作」就是思過，檢討資產階級反動思想，接受思想改造。這實際上是剝奪了他的發(fā)言權。誰知，這反倒因禍患避了大災難。1957年從「百家爭鳴」到「引蛇出洞」，一大批心直口快提意見提得天真爛漫、提得痛快淋漓的知識分子成了「陽謀」的犧牲品，被劃成了右派，梁漱溟則因為早就被晾在了一邊無人搭理，反而無聲無息滑過了這本來憑他的性格直話直說確定無疑要趕上的大災難。梁漱溟被迫躲進小樓成一統(tǒng)，專心致志地寫他的文化專著。

　　躲得過反右之初一，躲不過「文革」之十五，梁漱溟已經不可能再平靜地閉門思過下去了。

人們只能從油畫中了解紅衛(wèi)兵在文化大革命中武裝斗爭的場面。

　　1966年8月24日，梁漱溟舊居小銅井1號家門被怒氣沖沖呼著「造反有理」口號的紅衛(wèi)兵一腳踹開，紅衛(wèi)兵沖了進來，勒令梁漱溟站到一邊，開始了野蠻的抄家。梁漱溟的妻子上前去勸阻，大聲說：「你們這樣做是犯法的！」立即被紅衛(wèi)兵不管三七二十一就是一頓劈打，可憐的老婦哪有招架之功，只得抱著頭轉過身來任小將劈打，打得脊背出血，血紅洇透內衣。打過之后就是一番砸、燒、撕。接著，梁漱溟被拉出去參加一個斗爭大會，罰跪于主席臺上。等批斗完押回家來，滿目凄涼，家中已是一番掃蕩后的雜亂破碎，凡是值錢一點的木器多被砸碎，床也被搗了個稀巴爛，梁漱溟只得打地鋪，生活基本用品被掃劫一空，更揪心的是，他的先曾祖父、先祖、先父三代歷盡戰(zhàn)火動蕩都沒有損壞的畫軸冊兩大皮箱全被焚毀，梁漱溟細細揀點，自己的書籍、文稿、信件、筆硯、名章等，也全無了蹤影。

　　一轉眼到了秋天，北京的秋季一天比一天涼，梁漱溟夫婦還是夏天的單衣，渾身瑟索，一再要求之下，紅衛(wèi)兵才勉強答應梁漱溟到派出所取回幾件他們的衣物抵寒。僅此而已。

　　自抄家那天起，紅衛(wèi)兵就正式「占領」梁漱溟家，建立了「作戰(zhàn)指揮部」。梁漱溟一家被趕到儲藏室，斗室僅容膝。紅衛(wèi)兵命令梁漱溟每日打掃院內外衛(wèi)生。與此同時，他們又在他家吃喝拉撒，一切費用還要梁漱溟承擔。梁漱溟喜靜，哪受得了這眼皮底下階級斗爭的暴風驟雨？

　　1968年7月，他被「造反派」從原來舒適的舊居趕了出來，搬到了鼓樓鑄鐘廠41號院中兩間西曬的小破屋中，政治上更是莫名其妙地被補戴了一頂「右派」帽子。1968年4月的一天，居委會忽然通知梁漱溟，說他已被劃成「右派」，即日起必須接受群眾監(jiān)督管制。

　　到了1970年，派駐在全國政協(xié)的軍代表決定恢復政協(xié)學習委員會的活動，分5個小組學習，梁漱溟被分在直屬組，讓政協(xié)委員「用毛澤東思想武裝自己」。通知梁漱溟到會學習，不得請假。名單上有20多人，由于還有一部分政協(xié)委員關進了監(jiān)獄，真正參加學習的人并不多，只有10多人，梁漱溟年齡最大，直屬組主要是國民黨特赦戰(zhàn)犯，其中有：杜聿明、宋希濂、范漢杰、王克俊等十來人。

　　四屆人大召開前夕，政協(xié)直屬學習組學習中共中央和文革小組起草的「憲法修改草案」，并歡迎大家提出意見。梁漱溟一眼就看穿了這個「憲法修改草案」的不倫不類。這個憲法，最突出的是跟著「九大」的修改黨章走，規(guī)定了林彪是毛澤東的接班人，只不過是把「九大」黨章中的內容換一種形式，變成國家的根本大法的內容而已。

　　梁漱溟見大家不提一點意見，內心是難過的，覺得這些政協(xié)委員吃飯不管事，是些政治植物人，政協(xié)委員嘛，就是提意見建議的。于是，梁漱溟自1953年的那次毛澤東主席的大拍桌子后不再有機會發(fā)言的近20年沉默之后，站出來大放「厥詞」了。他說：軍代表歡迎我們提意見，看來軍代表還懂一點政協(xié)的常識，這也是看得起我們，重視我們，這也是「文革」以來沒有過的，是我梁漱溟自1953年以來沒有過的，是寶貴的機會，我覺得我們不應該有什么顧慮，應該大膽地把心中想到的坦率他說出來。當然，我說的是一孔之見，對則參考，不對則作罷。制定憲法，目的是為了限制個人權力的濫用無度，一部憲法，上至國家元首，下至普通公民，人人必須遵循，在法律面前人人平等，不存在凌駕于法律之上的事，如果把哪個個人放在憲法之上，則違背了制定憲法的宗旨，憲法執(zhí)行起來就不可能完善，不可能徹底。這次的「憲法修改草案」中，不僅列有個人的名字，而且還規(guī)定好這個人就是接班人。這種做法是不妥當?shù)�，給人的感覺是個人高于憲法，失去了憲法作為國家根本大法的意義，同樣，這次「憲法修改草案」決定不設國家主席，并不好，道理上也講不通，一國的元首，不能沒有，設國家主席是一回事，選誰來當國家主席又是另一回事兒。總之，要依法辦事，不能憑個人的意愿、好惡隨心所欲。一個國家的政治是穩(wěn)定的框架，是制度，不能由哪個人出爾反爾說怎么樣就怎么樣的。

　　梁漱溟這一番話，說得會場里鴉雀無聲，面面相覷。有人嚇出了一身冷汗，怕沉默就算是同意、就是支持梁漱溟的「反動言論」，要趕緊出來表態(tài)，指責梁漱溟是別有用心，借提意見為名，搞惡毒攻擊「偉大領袖毛主席」的老一套。

　　軍代表慌了神，想想是自己反復動員鼓勵他們提意見的，這下倒好了，梁某人的贊歌沒有聽到，悶了快20年的反調還是給引導了出來，還是別傳出去的好，便故作姿態(tài)地說：「既然是內部提意見，說了也就說了，千萬不可外傳，這是學習紀律」。軍代表自找臺階，梁漱溟這通話講了也講了，沒有人再來找他「算帳」。

　　1972年底，林彪自我爆炸后，「四人幫」搞了一場不倫不類的「批林批孔運動」，批孔者，批周公也。梁漱溟是當代儒學大師，他自己也以孔子后代自喜，現(xiàn)在，這場批孔運動又要逼著他在政協(xié)學習小組上表態(tài)了。梁漱溟冷眼旁觀，只感覺這是滑稽劇，是荒唐之舉，但有了上次討論「憲法修改草案」的風波，這次他決定暫不吭聲，任他們去鬧。

　　沉默竟然惹怒了「女皇」？梁漱溟想既然要我講，我就講自己的意思，而不是應聲蟲。梁漱溟一開口，就讓組織者尷尬不堪。那天，他說：我不想講，因為我對時下的批孔不贊同，鑒于以往的教訓，我專門寫了一篇文章，題目是《今天我們應當如何評價孔子》。

　　于是，梁漱溟花了兩個半天時間，開講自己對批林批孔的意見。他開宗明義地說，我只批林，不批孔。今天我們應當如何來評論孔子？我的文章，我的觀點，確實是對時下流行的批孔意見不同意的。做人要表里如一，不能講違心的話嘛。批孔是從批林引起的，我看不出林彪與孔子有什么關系，所以我不批孔。至于批林，我認為：林彪談不上有什么政治路線，他不過一心要搞政變奪權而已。如劉少奇、彭德懷，他們都有自己的公開主張?zhí)岢鰜恚�他們是為國家的大局設想的。林彪何曾如此？表面上他主張在憲法中設立國家主席，希望毛主席來擔任，實際上是自己想當國家主席，又不好說出口。什么「天才論」，全是假托詞，全是花樣假招，他同妻和子以及少數(shù)私黨在陰暗角落里搞鬼，難道也算是為國家大局設想的路線嗎？

　　梁漱溟這番話一出口，政協(xié)學習組就炸開了鍋，批林批孔在政協(xié)立即調整為批林批孔捎帶批梁漱溟。梁漱溟反正也挨批慣了，靜聽各路人馬激動萬分地批判他。從1974年2月到9月，先是6個月的分小組批，每月3-4次，后是2個月的大會發(fā)言批，大會共有14人先后登臺作長篇發(fā)言，前后7個月大小批判會總計100多次，對梁漱溟一貫的「資產階級反動思想」進行猛批，給梁漱溟戴上了許多帽子，如「孔老二的孝子賢孫」、「孔孟之道的衛(wèi)道士」，到9月底，批梁運動算是收兵，最后召開總結性的集中批判大會，組織者覺得梁漱溟該老實了，該認罪了，特意向他詢問，可有感想？梁漱溟一字一句地回答說：三軍可奪帥也，匹夫不可奪志。

　　在「兩個凡是」的氣氛中，梁漱溟一針見血地在政協(xié)會議上說：「文革」搞糟了�！肝母铩沟牡溡蚴侵卫韲�家不靠法治而靠人治。他說這話時，真理標準的大討論還沒有開始，黨的十一屆三中全會還沒有召開，可謂是先聲奪人，表現(xiàn)出這位民主老人的率真品格。

　　1977年2月7日，梁漱溟讀到了中央兩報一刊聯(lián)合發(fā)表的社論《學好文件抓住綱》，知道這是繼續(xù)宣揚「以階級斗爭為綱」的社論，也是第一次表明「兩個凡是」的概念：「凡是毛主席作出的決策，我們都堅持擁護；凡是損害毛主席形象的言行，都必須制止。」梁漱溟苦笑，我梁漱溟不要說是在「文革」中，就是早在1953年，就已經不買「兩個凡是」的帳了，過去是這樣，現(xiàn)在還是這樣。

　　1978年2月24日－－3月8日，距1964年12月召開的上一屆政協(xié)會議13年之后，全國第五屆政協(xié)會議在北京召開，鄧小平任政協(xié)主席，他在會議閉幕時說：「這是一個發(fā)揚社會主義民主的大會，是一個調動各方面積極因素，來共同實現(xiàn)新時期總任務的大會，是團結的大會，勝利的大會。」「梁漱溟在這次政協(xié)會上當選為政協(xié)常委，升了「官」。梁漱溟升了「官」他并沒有收斂封嘴，在這次會議上又放了一大響炮，對「文革」進行了猛烈「開火」。

　　當時，盡管一批老干部在私下場合對「文革」已經否定，對「兩個凡是」不屑，但發(fā)表公開講話堅定地一字一句地有理論地否定「文革」的人，還沒有，梁漱溟是當之無愧的第一人，歷史將記住，他是否定「文革」第一人。

　　梁漱溟的發(fā)言是在政協(xié)會議的小組討論時說的，這個小組的成員基本上就是平時學習小組的成員，梁漱溟年齡最長，已是85歲高齡。梁漱溟的中心議題就是要法治不要人治。

　　他說：新中國一成立，就召開了政協(xié)會議，代行人大職責，制定了憲法。但是，憲法并沒有成為人人都遵守的根本大法，就是共產黨內部，對自己的黨章的遵守同樣如此，是不夠的。遠的不說，就說「文革」這十年毛澤東主席為了解決劉少奇的問題，不是通過憲法的程序，而是繞過憲法，他親自寫了《炮打司令部》的所謂大字報。國有國法，黨有黨章，按照道理，劉少奇是黨內第二號人物，是國家主席，必須分別召開黨的代表大會和全國人民代表大會，通過黨的決議程序和國家的法定程序才能解決。毛主席知道這樣做行不通，劉少奇不是孤家寡人，不管是在上層，還是在基層，他都有自己的政治信任基礎，毛主席要搞掉劉少奇，就只能繞開法治程序，從上海發(fā)動輿論攻勢，利用紅衛(wèi)兵的政治幼稚和盲從，發(fā)起了一場目的是打倒黨內第二號人物國家主席的史無前例的「文化大革命」，搞得雞犬不寧，天翻地覆。為了打倒劉少奇，就先除掉他的外圍如彭真、羅瑞卿、陸定一、楊尚昆，最后扳倒劉少奇，還要捎上陶鑄、鄧小平。為了奪一個人的權，寧可國無寧日，生產停頓，人民生活貧困，牽連禍害數(shù)以千萬計的無辜者，中共的，非中共的，倒的倒，死的死，放眼望去，所謂的「牛鬼蛇神」一大攤，這還不包括受害的基層干部和普通老百姓，這樣的人治是多么可怕！

　　要徹底否定「文革」！梁漱溟說得毫不含糊。

　　中國的歷史發(fā)展到今天，人治的辦法恐怕是走到了盡頭，「文革」是人治的最大教訓，這才是反面教員。經過「文革」十年的悲慘教訓，大家對人治的危害有了清醒的認識，對法治才有了迫切的要求。所以，今天我們才會坐在這里，開始討論制定憲法，很重要、很必要。我們要認真細心地對待這個以法治國的大問題，中國由人治進入法治，是時候了。不能走人治的老路，此路不通。今后，我們要逐漸依靠憲法和法律治理我們的國家，以法興邦，此乃歷史發(fā)展的必然。

　　梁漱溟的這番話，是在當時「兩個凡是」的氣氛中說的�！肝母铩惯�沒有被否定，「左」的勢力還大行其道，梁漱溟自然是又遭到了批判。咬定青山不放松，任爾東西南北風。一些人還是習慣于對梁漱溟無限上綱，批判梁是「惡毒攻擊毛主席」，「一貫反對毛主席」，「誣蔑以英明領袖華國鋒為首的黨中央」。盡管學習組全體成員幾乎輪番批判梁漱溟一遍，可惜，強弩之末，矢不能穿魯縞。民心思變，階級斗爭的那套不吃香了，像以往那樣大會小會圍攻梁漱溟的局面終于沒有能夠再熱鬧地出現(xiàn)。

　　10個月之后，黨的十一屆三中全會召開，中國進入了新的歷史時期。梁漱溟終于結束了近30年的挨批命運，他的以法治國思想得到重視，他本人也擔任了憲法修改委員會委員，家也搬進了復興門外木樨地高干新居。

摘自《今日名流》

.本網站所刊載信息，不代表中新社觀點。
.刊用本網站稿件，務經書面授權。