| m.latitude-buildinganddevelopment.com | 
|
 |
 |
|
豪賭大王如是說 新千年新世紀的一月十日，□西出了一個跨世紀的「名人」－－周長青；在西安他被依法處決了。此人在十個月內(nèi)，二十四次赴澳門用公款進行賭博，輸?shù)羲那О税俣嗳f元，之后又化名潛逃到厄瓜多爾（這時他已身無分文），由中國警方在當?shù)鼐絽f(xié)助下，將周捉拿歸案。 周死后，他的財產(chǎn)被沒收（僅值五萬元）；而國家卻損失了四千多萬。憤慨不如花錢買點教訓。 多年來，中國出現(xiàn)了「公款萬花筒」現(xiàn)象：公款吃喝呀，公款「三陪」呀（歌廳老板說，凡姓「公」的，個個慷慨大方）公款修建豪宅呀（什么腐敗樓、腐敗街之類），公款置換豪華車呀，公款手機呀，公款嫖娼開假發(fā)票回單位報銷呀……最近焦點訪談還曝光了以學術會議之名，公費出國旅游的丑聞；另外，以公款行賄，公款雇殺手除掉政敵……等案件，也不稀奇。這真是公款萬福！公款萬能！公款萬歲！總之一句話：團結你我他，都來吃國家。 周長青用公款豪賭，好像是個「個案」，他與同是因貪污巨款被處決的胡長清、成克杰比起來，似乎大有不同。但愚以為，典型不是平均數(shù)。越是有個性的案件，越是具有普遍性，共性寓于個性之中嘛。 二十世紀最后一個圣誕節(jié)那天，《檢察日報》的記者在看守所采訪了周長青，記者問：你們西安機電公司財務不是有三級審批制嗎？周答：制度是我定的，我是凌駕于制度之上的；按權限，我可以批準匯出三四億元；多年來，上級和董事會都相信我，他們又不懂業(yè)務，能監(jiān)督什么！記者問：你兼了幾個職務？周答：十多個。記者問：如果是你自己的錢，你會拿去賭嗎？周答：「不會的。公家的錢，壞就讓它壞去吧！」這才是一句掏心窩子有實質(zhì)意義的真話！ 凡是監(jiān)督機制松散的地方，公款就成了一堆「唐僧肉」，誰咬幾口隨您便！國有資產(chǎn)的大量流失，有千萬種渠道，流向澳門賭場，不過是大同中之小異而已。 十八世紀的空想社會主義者巴貝夫，是法國大革命中的風云人物之一，他主張通過密謀起義，暴力革命，建立完全的公有制的「平等共和國」，一切財物，平均分配；他有一句名言：「私有財產(chǎn)是萬惡之源�！惯@話聽起來，真是激進呀！其實距離馬克思主義豈止十萬八千里。馬克思恩格斯說：「共產(chǎn)主義并不剝奪任何人占有社會產(chǎn)品的權力，它只剝奪利用這種占有去奴役他人勞動的權力」（《馬恩選集》第1卷第267頁）。讓我們看看那些官商、官倒、官僚資本和權錢交易的貪官污吏，不正是利用他們占有的權力去奴役他人，無止境地吮吸人民的血汗嗎？ 中國在五十年代中期社會主義改造完成時，就宣布消滅了私有制。城市里不用說小店鋪，連蹬三輪的也成了生產(chǎn)資料私有者。農(nóng)村到了七十年代，一律推行「大寨工分」。工廠只有兩種公有制：國營和大集體�！复箦侊垼B(yǎng)懶漢！」進了國營廠，如鯉魚跳龍門，公費醫(yī)療、福利分房，生老病死，國家全包。公共財產(chǎn)，除少數(shù)有覺悟的先進人物和集體之外，很少有人關心。真是「眼看著油瓶子倒了也沒人扶」。社會主義分配制度被破壞殆盡：少勞多得，多勞少得，不勞大得。1958年，張春橋提出要取消薪金制和稿費，恢復供給制：有的作家著文響應：「要紅旗，不要鈔票！」「文革」中，張春橋還叫嚷「窮過渡」，上千萬人的上海不叫上海市，硬要改成「上海公社」。當時認為家庭是消費單位，均在被消滅之列。這正是馬克思所批判的「僧侶式的社會主義與封建社會主義攜手同行」。迷信越大越公越好的結果是什么呢？是國民經(jīng)濟走到了崩潰的邊緣。 改革開放救中國。小崗的聯(lián)產(chǎn)承包，那才是適合中國國情的初級階段的真正的社會主義。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)蓬勃興起。國有企業(yè)經(jīng)過十多年在市場經(jīng)濟的大海中的拼搏磨練，終于扭虧脫困，現(xiàn)已成為中國經(jīng)濟的脊梁。民營企業(yè)在憲法上取得了名正言順的地位。請試想：周長青如果是一個民營企業(yè)家，他能夠二十四次攜巨款出境豪賭嗎？此人一語道破天機：「反正這些錢也不是我掙的（《檢察日報》2001.1.12.）！」在美國的拉斯維加斯，在摩洛哥的蒙特卡洛，為什么沒有一個從社會主義國有制企業(yè)出來的豪賭大王登場呢？資本主義豪賭的輸家，有自殺的，有發(fā)瘋的，有鬧事的，有得憂郁癥的……就是找不出一個像周長青這樣不斷地從國家的百寶箱中，如探囊取物的人渣來。他真可以上吉尼斯大全呀。 周長青，家庭出身工人，本人成份工人兼軍人。他曾把一個瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)挽救成為西北地區(qū)汽車銷售行業(yè)的龍頭老大；開拓進取，增強了他的自信與自傲。輝煌的經(jīng)營業(yè)績，使他取得了上級的信任。同時上級對他淡化并取消了有效的監(jiān)督。這是在中國想當貪官的訣竅：「沒有人會懷疑我！沒有人敢監(jiān)督我！沒有人懂得如何監(jiān)督我！」這正是中國犯罪案中，職務犯罪占大多數(shù)的主要原因。 問題的關鍵在于：要從源頭上加強廉政的機制建設，使握有各種大權的高級公務員，不想腐�。〔荒芨瘮。〔桓腋瘮。� 最后，我還想問：那些成年論輩子馳騁在花花世界的商戰(zhàn)之海中，擁有萬貫家財?shù)母郯拇笃髽I(yè)家們，為什么都具有抵抗賭博誘惑的強大免疫力，而根紅苗正精明強干的周長青，一出境卻像根朽木，一口氣就吹倒了呢？ 行賄評議 廈門「遠華案」，震驚了全國乃至世界。其案值530億元，偷逃稅款300億元，可以說是20世紀中國最大的走私、貪污和賄賂并發(fā)、極其復雜的要案。除廈門外，還涉及到福州、泉州、漳州和莆田等五個城市。去年，五市的中級人民法院分別就首批二十五宗案件進行了開庭審理，并于十一月初對八十名被告作出了一審判決，其中被判處死刑的就有十一名。 這一特大案件，使我聯(lián)想到蕭伯納的一句含義深刻的名言：「罪犯并非死于法律之手，他們是死于他人之手」（《人與超人》）。筆者認為這個「他人」，就是首犯賴昌星。這些貪官的心被收受賄賂的貪欲熏黑了，所以惡有惡報，死有余辜。荷馬說得好：「世上沒有比人的可詛咒的貪心更難以抑制的東西」（《奧德修紀》第7章）。 據(jù)報道，查處「遠華案」專案組的200多位同志，在搜索中，找到了一本名冊，那上面紀錄了一百七十名各級官員受賄的金額情況。這是關鍵性的一步取勝之棋，「遠華」特大案就從這個突破口，縱深打開了！ 好一個賴昌星，居然一人打倒了一百七十人。他比拳王阿里和霍里菲爾德的力量，大得不可比擬呀！美國的幽默文人唐．馬奎斯曾經(jīng)說：「最容易上癮的毒品是金錢」（《阿爾奇與梅希塔貝爾》）。我認為正當收入的金錢，決非毒品；而受賄所得的金錢，卻是有血腥味兒的「可卡因」。這種錢，有時會改名換姓，如「回扣」呀，「中介費」呀，「原始股」呀，「手續(xù)費」呀，「好處費」呀，「免費旅游」呀，「提成」呀，「紅包」呀……名目繁多。 《美國政府組織的雇員法》規(guī)定，凡收受100美元以上的禮品，本人必須在60天內(nèi)上交到所在政府部門，否則，不但禮品須被沒收，而且另加5000美元的罰款。有這個規(guī)定，賄賂就很難橫行了。想想陳希同，不就是栽倒在所謂貴重禮品的行賄之上么？ 據(jù)中國「高檢」提供的資料，2000年是中國行賄案件最高發(fā)的一年。1998年為837件；1999年為984件，2000年1月到11月為1199件。并且行賄罪犯向黨政機關，司法機關滲透，從充當猖狂制假的保護傘，（例如《焦點訪談》2月4日報道的河北黃鏵市等地的私鹽泛濫）到內(nèi)外勾結的騙稅、騙匯等膽大包天的非法活動，行賄是戰(zhàn)無不勝的開路先鋒。然而令人驚奇的是，司法機關對行賄打擊的力度，遠不如對受賄犯罪的查處。據(jù)報道：從1998年到2000年6月，廣東各級法院受理的一審受賄案為968件，1065人；而行賄案卻僅有43件，49人；江蘇檢察機關查處的受賄案1010件，1022人；而行賄案卻僅有87件，87人（《人民日報．海外版》2001.2.2）。 賄賂不同于貪污。貪污一般表現(xiàn)為單一犯罪；而賄賂罪則有對合性、團伙性和集體瀆職性。沒有賴昌星的行賄，就不會有那些個市長、關長、公安廳長和銀行行長等十一個死刑犯。 那么，為什么人們對受賄罪特別痛恨，而對行賄罪卻從感情上容易放過呢？ 因為受賄者多是國家官員，他手中有權，他是以權換錢；而行賄者手中無權，他們的身份多是「百姓」，是以錢換權。表面看來是，強權對弱者。而且這里有一個界限：因被勒索，不得不給官員以財物，而又沒有獲得不正當利益者，這樣的人按《刑法》規(guī)定，不屬于行賄－－非罪；為了獲取非法利益，向官員贈送財物（含美女），確實得到了非法利益者，才構成行賄犯罪。賴昌星從一個流氓無產(chǎn)者，變成流氓有產(chǎn)者，唯一的特長，就是巧妙地塞錢。對受賄方來說，賴是強者！是災星！ 「古來芳餌下，誰能不吞鉤」（唐．張繼《題嚴陵釣臺》）；「當金子銀子招手叫我上前的時候，鈴鐸（祭司禮袍周圍的鈴鐺）、《圣經(jīng)》、蠟燭都不能把我趕退」（莎士比亞《約翰王》第3幕）。賴昌星能夠在五個城市進行價值數(shù)百億金額，各類貨物大搖大擺暢通無阻地走私，就因為他手里攥著170個吞了金鉤的貪官的命運。如此駭人聽聞血淋淋的事實，難道還不足以說明行賄罪的可怕、可恨、可鄙，以及它對國家和人民的危害么？ 筆者盼望把賴昌星引渡緝拿歸案的外事交涉，能獲得成功，并充分利用這個反面教員，對國人進行一次關于行賄罪這一公害的法制教育。不加大對行賄罪的打擊力度，腐敗只會愈演愈烈！ 摘自《隨筆》2001年第3期
|
|
.本網(wǎng)站所刊載信息，不代表中新社觀點。 |