一波未平，一波又起。剛曝出電力行業(yè)抄表工年薪十萬(wàn)的新聞，電力行業(yè)系統(tǒng)就掀起了一股從上至下的降薪風(fēng)暴。據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》最新披露：電力系統(tǒng)內(nèi)部自動(dòng)降薪已經(jīng)啟動(dòng)。華電集團(tuán)要求各級(jí)單位“規(guī)范本部員工的收入分配制度”。而國(guó)家電網(wǎng)公司已在內(nèi)部會(huì)議上要求，“各單位2006年工資總額實(shí)際發(fā)放水平控制在2005年發(fā)放水平之內(nèi)，一律不得在工資總額以外發(fā)放工資性收入”。
薪酬制度透明化離不開外部審計(jì)監(jiān)督的強(qiáng)化
電力等壟斷行業(yè)依靠國(guó)家給予的壟斷地位，在資源價(jià)格不斷上漲的同時(shí)賺取高額利潤(rùn)；在實(shí)現(xiàn)內(nèi)部職工高薪的同時(shí)吞噬社會(huì)大眾的福利，這已經(jīng)成為社會(huì)和諧發(fā)展的嚴(yán)重障礙。此次電力行業(yè)自動(dòng)要求降薪究竟是基于行業(yè)改革的長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，還是規(guī)避輿論譴責(zé)高峰的短期行為，目前尚不得而知。但是有一點(diǎn)是肯定的，基于國(guó)家宏觀調(diào)控和自然壟斷的考慮，破解壟斷雖屬治本之策，但一時(shí)之間恐難有大的突破。因此，不論電力行業(yè)的內(nèi)部改革進(jìn)展如何，對(duì)外進(jìn)一步放開以破解壟斷困境，對(duì)內(nèi)進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)員工薪酬的透明化、規(guī)范化以及建立有效的外部監(jiān)管機(jī)制，將是電力行業(yè)未來發(fā)展的必由之路。
員工薪酬透明化與強(qiáng)化外部監(jiān)管從表面上來看似乎風(fēng)馬牛不相及，兩者的關(guān)聯(lián)度不大。但是在仔細(xì)揣摩之下，卻可以得出完全不同的結(jié)論：?jiǎn)T工薪酬制度的透明化、規(guī)范化離不開外部審計(jì)監(jiān)督的強(qiáng)化，尤其是在短期內(nèi)市場(chǎng)機(jī)制無法充分實(shí)現(xiàn)其調(diào)節(jié)作用的情況下，缺乏有力的外部審計(jì)監(jiān)督將會(huì)使員工薪酬透明化流于形式，并最終導(dǎo)致轟轟烈烈的降薪風(fēng)暴演變?yōu)榉髅娴奈L(fēng)。
電力行業(yè)的高額利潤(rùn)通過三產(chǎn)進(jìn)行了轉(zhuǎn)移
人們可以看到，一方面是電力行業(yè)整體的虧損與低盈利狀態(tài)；另一方面是國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)宣布80%的利潤(rùn)集中在電力等五大壟斷行業(yè)，在電力供給不足的情況下電價(jià)節(jié)節(jié)攀升與電力企業(yè)員工整體高薪的屢屢曝光，個(gè)中原委究竟如何？答案只有一個(gè)：電力行業(yè)的高額利潤(rùn)通過其他方式周轉(zhuǎn)流入了員工和高管的手中，從而在表面微利的情況下實(shí)現(xiàn)了薪酬水平的高速上漲。
事實(shí)也的確如此，“工資單并不代表一切”，工資以外的收入才是決定因素。通過持有電力行業(yè)自己興辦的三產(chǎn)行業(yè)，員工總體的薪酬水平與社會(huì)平均水平拉開巨大的距離。實(shí)際上，電力主營(yíng)業(yè)務(wù)虧損而三產(chǎn)利潤(rùn)極高已經(jīng)成為電力行業(yè)改革的“中國(guó)特色”。
或許有人會(huì)辯解電力辦三產(chǎn)是市場(chǎng)行為，員工通過持股獲取高收益也是無可厚非的。但是我們更應(yīng)該注意的前提是，電力辦三產(chǎn)是依附于電力這一自然壟斷行業(yè)的。從理論上來說，國(guó)家給予電力行業(yè)獨(dú)特的壟斷地位是著眼于更好地為總體經(jīng)濟(jì)服務(wù)，避免無謂的競(jìng)爭(zhēng)帶來巨大的資源浪費(fèi)，而非不斷提高價(jià)格消耗社會(huì)福利水平、成為社會(huì)利潤(rùn)黑洞，阻礙其他行業(yè)的健康發(fā)展。
電力行業(yè)自身的獨(dú)特地位決定了其總體盈利低水平和員工薪酬的社會(huì)平均化特征。從實(shí)踐上來講，電力辦三產(chǎn)本意是為了實(shí)現(xiàn)“減員增效”與“富余人員再就業(yè)”，因而一部分人員和產(chǎn)業(yè)應(yīng)迅速實(shí)現(xiàn)向市場(chǎng)化的平滑過渡。
然而在實(shí)踐中，卻往往“一套人員、兩塊牌子”，三產(chǎn)即電力，電力即三產(chǎn)。三產(chǎn)對(duì)電力極強(qiáng)的依附性注定了電力成為其利潤(rùn)的主要來源；而電力對(duì)三產(chǎn)極高的回報(bào)也使三產(chǎn)成為電力轉(zhuǎn)移利潤(rùn)的最佳終端。
需要理清電力與三產(chǎn)的關(guān)系
要理清電力與三產(chǎn)的關(guān)系，沒有強(qiáng)力的外部審計(jì)監(jiān)管是無法做到的，而不理清電力和三產(chǎn)的關(guān)系，員工薪酬水平的透明化恐怕也僅僅止步于工資單，無法從根本上實(shí)現(xiàn)薪金水平的制度化與規(guī)范化。
另外，電力辦三產(chǎn)絕大多數(shù)投資于與自身行業(yè)相關(guān)的產(chǎn)業(yè)，部分甚至直接投資于主業(yè)之中，如電網(wǎng)辦的三產(chǎn)有發(fā)電企業(yè)，實(shí)際上是實(shí)現(xiàn)了上下游企業(yè)的合并，強(qiáng)化其壟斷地位，從而使三產(chǎn)市場(chǎng)化的性質(zhì)變味，最終淪為轉(zhuǎn)移利潤(rùn)的工具，并將從電力行業(yè)轉(zhuǎn)移來的利潤(rùn)進(jìn)一步轉(zhuǎn)移到個(gè)人的口袋。這樣的狀況不能說三產(chǎn)收益是電力員工們的合法收益，因?yàn)槠渲邢喈?dāng)部分應(yīng)屬國(guó)家所有，而非企業(yè)或個(gè)人。同時(shí)，關(guān)聯(lián)企業(yè)的交易也排斥了合理的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，促使電力行業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本加大，造成國(guó)有資產(chǎn)的損失。
電力行業(yè)改革的不足不應(yīng)簡(jiǎn)單歸咎于市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)，而是在市場(chǎng)化過程中還存在相當(dāng)多的行政性殘留和利益博弈。根本的出路還在于構(gòu)建更為完善的市場(chǎng)化制度，防止其中行政化和人為因素的干擾，而要做到這一點(diǎn)，在短期內(nèi)可能惟有強(qiáng)化外部審計(jì)監(jiān)管可行。
(稿件來源：新京報(bào)，作者：陸志明)
