廣東省勞動(dòng)和社會(huì)保障部門(mén)日前發(fā)布了2006年企業(yè)工資指導(dǎo)線。有關(guān)指導(dǎo)方案建議，依靠國(guó)家特殊政策獲取超額壟斷利潤(rùn)的壟斷性行業(yè)和企業(yè)，工資水平已達(dá)到本地區(qū)上年度在崗職工平均工資3倍以上的，原則上不應(yīng)再增加工資。(《新華每日電訊》7月16日)

　　在對(duì)壟斷行業(yè)高收入的群情激憤之中，此一消息，多少使公眾不平的情緒得到些許安撫。但“指導(dǎo)線”、“原則上”等表述，也暴露了此項(xiàng)建議的現(xiàn)實(shí)性難題——勞動(dòng)和社會(huì)保障部門(mén)，未必對(duì)壟斷行業(yè)和企業(yè)有多少?gòu)?qiáng)硬的約束力，即便存在這樣的約束力，又怎能忽略壟斷企業(yè)的應(yīng)對(duì)“智慧”？更何況，這樣的智慧，實(shí)際根植于壟斷的體制之中。

　　巧合的是，當(dāng)天的《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》也刊出一則新聞：國(guó)資委日前出臺(tái)了《關(guān)于中央企業(yè)嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家住房制度改革政策有關(guān)問(wèn)題的通知》，開(kāi)始對(duì)所有央企的住房公積金和相關(guān)補(bǔ)貼進(jìn)行嚴(yán)格的控制。

　　《通知》明確規(guī)定：“中央企業(yè)不得擅自提高職工住房公積金的企業(yè)繳存比例。”職工月繳存基數(shù)最高不得超過(guò)職工工作所在地平均工資的3倍，繳存額不得突破企業(yè)所在地住房公積金繳存上限。對(duì)于補(bǔ)貼的面積和基準(zhǔn)補(bǔ)貼額，《通知》也有明確要求，即參照所在地政府機(jī)關(guān)公務(wù)員標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合本企業(yè)職工住房的實(shí)際情況和企業(yè)經(jīng)濟(jì)承受能力確定。

　　報(bào)道認(rèn)為，“向地方看齊”，是此次《通知》中的最大特點(diǎn)，國(guó)資委由此也打破了以往中央企業(yè)內(nèi)部確定的公積金繳存比例和層級(jí)劃分的慣例。

　　可以說(shuō)，這是自5月26日，中共中央政治局召開(kāi)關(guān)于改革收入分配制度和規(guī)范收入分配秩序的會(huì)議之后，相關(guān)部門(mén)對(duì)壟斷行業(yè)高福利實(shí)施限制和調(diào)控的第一個(gè)實(shí)質(zhì)性動(dòng)作。在某種意義上，也可以看作是壟斷收入分配改革的第一塊試金石。

　　壟斷企業(yè)的高工資，無(wú)疑源于體制性的積弊。正如論者所指出的那樣，分配不公的實(shí)質(zhì)，實(shí)際上是權(quán)力所主導(dǎo)的對(duì)資源以及利益的劃分。要解決分配不公，也只能從規(guī)范權(quán)力的邊界入手。就此而言，壟斷行業(yè)的“幸福生活”，不外乎源于壟斷企業(yè)自身的權(quán)力，以及政策所賦予的對(duì)市場(chǎng)的劃分能力。這實(shí)際上是從根源上，指明了打破壟斷的方向。

　　但從體制性的根源開(kāi)刀，無(wú)疑是個(gè)巨大的工程。而從具體的、容易操作的地方下手，相對(duì)更具可操作性。比如此次，對(duì)壟斷企業(yè)工資及福利的限制性規(guī)定。必須看到的是，政策的壓力顯然催生了壟斷企業(yè)的對(duì)策。例如，報(bào)道就指出，許多企業(yè)就有成系統(tǒng)的房產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)，它們完全可以用對(duì)本企業(yè)職工的優(yōu)惠，將國(guó)資委的《通知》威力輕易化解。面對(duì)這種對(duì)策，國(guó)資委是否還要有針對(duì)性地出臺(tái)相關(guān)《通知》？又需要出臺(tái)多少有針對(duì)性的《通知》，才能應(yīng)對(duì)企業(yè)的對(duì)策智慧？

　　更何況，壟斷企業(yè)的高收入，實(shí)際上是對(duì)企業(yè)的考核體制所決定的。從2003年開(kāi)始，中央企業(yè)不再實(shí)行單一業(yè)務(wù)量(實(shí)物量)指標(biāo)掛鉤，而是以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)為主要掛鉤指標(biāo)。這本來(lái)是一種可以理解的激勵(lì)措施，但在現(xiàn)有的機(jī)制下，卻只能淪為高收入的擋箭牌。正如報(bào)道中勞動(dòng)部的那位司長(zhǎng)所說(shuō)，調(diào)整的思路就是工資增長(zhǎng)要與效益增長(zhǎng)保持合理的比例，不能超過(guò)利潤(rùn)增長(zhǎng)，即所謂工效掛鉤。而現(xiàn)在的難點(diǎn)是，哪些效益是壟斷體制所帶來(lái)的，哪些效益是勞動(dòng)所產(chǎn)生的，這個(gè)很難確定。

　　沒(méi)有確定的標(biāo)準(zhǔn)，談何規(guī)范壟斷收入？那位司長(zhǎng)所說(shuō)的難點(diǎn)，正是壟斷收入改革的難題。在現(xiàn)有的格局不改變的情況下，這個(gè)難題幾乎是無(wú)解的。于是，我們不能不回到問(wèn)題的起點(diǎn)：如果不真正打破壟斷現(xiàn)狀，如果不真正讓市場(chǎng)去決定利潤(rùn)以及收入標(biāo)準(zhǔn)，那當(dāng)前被人們寄予厚望的收入分配改革，難免不會(huì)淪為一場(chǎng)轟轟烈烈的“上有政策，下有對(duì)策”的游戲。

　　(稿件來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)，作者：徐冰)