鄒曉春：國(guó)美不再需要強(qiáng)勢(shì)的職業(yè)經(jīng)理人

　　隨著國(guó)美9月28日特別股東大會(huì)的臨近，由大股東提名進(jìn)入董事會(huì)的執(zhí)行董事候選人鄒曉春也將于近日啟程赴香港拜會(huì)機(jī)構(gòu)投資者。9月9日下午，鄒曉春在國(guó)美總部鵬潤(rùn)大廈接受了《每日經(jīng)濟(jì)新聞》的專訪。

　　陳曉的三個(gè)“不妥當(dāng)”

　　NBD：國(guó)美董事會(huì)和大股東黃光裕的控制權(quán)之爭(zhēng)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，您個(gè)人如何看待這次事件？您認(rèn)為引發(fā)這場(chǎng)控制權(quán)之爭(zhēng)的關(guān)鍵因素是什么？

　　鄒曉春：這次國(guó)美的事件表面看很熱鬧，但深層次的問(wèn)題是管理層面和股東如何相處，企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人怎么公平對(duì)待股東尤其是大股東等問(wèn)題。

　　我認(rèn)為，這次黃總和陳曉先生爭(zhēng)執(zhí)的關(guān)鍵在于企業(yè)發(fā)展的方向問(wèn)題，是國(guó)美發(fā)展路徑之爭(zhēng)。很明顯，大股東認(rèn)為，陳曉先生領(lǐng)導(dǎo)的董事局在企業(yè)發(fā)展方向上不對(duì)。其次，陳曉先生所言所行沒(méi)有公平地對(duì)待每一個(gè)股東，至少大股東對(duì)他的公平性表示擔(dān)心。陳曉先生的公開(kāi)言論，包括“魚(yú)死網(wǎng)不會(huì)破”、“黃先生的政治生命已經(jīng)結(jié)束了”、“我們可以通過(guò)增發(fā)讓他出局”等，已經(jīng)表明，黃總不僅沒(méi)有受到公平的對(duì)待，連起碼的尊重都沒(méi)有得到。增發(fā)，作為股東授予董事局的一種權(quán)利，是在董事局維護(hù)公司的發(fā)展、維護(hù)公司利益和股東利益的前提下來(lái)行使的，而陳曉先生把這種授權(quán)變成了將大股東踢出局的手段，完全脫離了正常的邏輯。

　　NBD：您認(rèn)為陳曉沒(méi)有公平對(duì)待大股東，主要體現(xiàn)在哪些方面？

　　鄒曉春：我認(rèn)為陳曉在三件事情上做得非常不妥當(dāng)。第一，引入貝恩資本時(shí)，貝恩所提出的有關(guān)股權(quán)、董事局席位、非上市部分必須委托上市公司管理三年等條件都同大股東利益息息相關(guān)，陳曉先生卻一味排斥大股東的參與，大股東方面并不了解答應(yīng)這些條件換來(lái)什么樣的對(duì)價(jià)？讓人很難簽字。

　　第二，陳曉先生沒(méi)有履行好信托責(zé)任，沒(méi)有站在股東立場(chǎng)上來(lái)做股權(quán)激勵(lì)方案，而是出于某種個(gè)人目的。陳曉先生作為董事會(huì)主席只是代理股東行使這個(gè)權(quán)利（進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)），但是否需要多聽(tīng)取員工和股東的意見(jiàn)呢？

　　第三，5月11日，在大股東否決了國(guó)美電器董事會(huì)對(duì)貝恩三位非執(zhí)行董事人選的提案之后，陳曉當(dāng)晚就臨時(shí)委任了這三位被否決的董事人選。雖然董事局有權(quán)利組織召開(kāi)股東大會(huì)，卻沒(méi)有權(quán)利否決股東大會(huì)的決議。

　　大股東出事以后，一直希望能有大股東的代表進(jìn)入董事局，對(duì)公司行使管理權(quán)、建議權(quán)和監(jiān)督權(quán)。但是一直沒(méi)有得到陳曉先生的回應(yīng)，他非常不恰當(dāng)?shù)淖龇ň褪?“去黃光�；�”——大股東有大股東的權(quán)利，難道因?yàn)榇蠊蓶|有刑事案件就剝奪了大股東的其他權(quán)利？